Авторы, читатели и Интернет

 Один из комментариев в ЖЖ вчера заставил меня подумать о странном явлении в Сети. 


Когда на просторах энторнетов появляется произведение какого-либо автора, появляется впервые, и о самом авторе ничего не известно, автор по умолчанию считается "начинающим". То есть - неопытным. Иными словами, априори предполагается, что автор вывесил на всеобщее обозрение то, что написал вотпрямщас, а главное - написал впервые. Вторая характеристика, которая возникает в головах читающих - начинающий автор обязательно МТА, причем "М" воспринимается буквально. Если появилось произведение про ехидную ведьму героиню, попадающую в различные приключения, то авторша - непременно девочка лет девятнадцати-двадцати трех, ну максимум двадцати пяти. Если новое творение из серии "сталкер-пападанец спасает Сталина от зомби", то это наверняка вьюнош, тоже не старше двадцати пяти, и тоже с первой пробой пера. Собственно, если автор напишет про героиню, а авторша - про зомби-Сталина, они все равно будут МТА, и в головах читателей все равно возникнет стандартный образ: в первом случае это малолетний задрот, во втором - столь же малолетняя дэффачка.  
Разумеется, это касается не всех, но в массе своей ситуация именно такова. Поначалу у меня была мысль замутить очередной опрос на эту тему, но в результате я ограничилась опросом в оффлайне, каковой мои подозрения и подтвердил.
Обе характеристики, воображенные читателем, сливаясь в экстазе, производят на свет свое любимое дитя: критику. Молодой начинающий автор обязан прислушиваться к критике, к любому мнению о своем произведении, считать свой стиль априори требующим доработки, произведение - сырым, "не относиться к себе серьезно"... В сотый раз перечислять не буду, всем и без меня известно, что обязан делать МТА.

В моей френдленте есть несколько авторов, которые успели уже не по одному десятку раз выслушать о себе все вышеприведенное. И лишь меньшая их часть является МТА в буквальном смысле. Прочие - мягко говоря, взрослые люди (обойдусь без имен, ибо - сами понимаете). Не все, конечно, указывают возраст открыто, но по фото, рассказам о семье и прочим мелочам можно сделать вывод, что большинство критиков годятся этим авторам если не в дети, то уж в младшие братья-сестры точно. Уже смешно.
Нет, понятно, что начинающим автором можно стать и в шестьдесят. Ведь бывает же. Жил-жил человек, работал в банке или на буровой, а потом 

внезапно

... Бывает. Что уж тут.
Однако все упускают из виду иное развитие событий.

Автор, чье произведение впервые появилось в Сети, не впервые сел писать, а пишет уже лет двадцать. Но до сих пор писал в стол. К примеру, прежде автор не знал о существовании ресурсов для самиздата, а потому писал и писал "для себя", давая читать друзьям, с годами поневоле совершенствуясь, пока ему кто-то не сказал: "Василий, ведь есть же СИ для таких, как ты! Давай!". Или автор просто долго не имел компьютера вообще и писал в тетрадях :)) Или у автора не было Интернета, или автор не знал, "как в нём что работает". Или - потому что именно трезво оценивал собственное творчество и не желал светить перед людьми свои пробы пера. Писал, переписывал, бросал какие-то проекты, начинал новые, совершенствовался, искал свой стиль... И вот, когда увидел, что "оно!" - решился, наконец, опубликоваться. 

И тут моя гениальная мысль пошла дальше. А ведь это странное веяние вообще в современном обществе. Не только в литературе, во многих областях. Чего нет в Сети - того как бы и нет вообще. Все, что появилось в Сети впервые (если авторитетный источник не указывает, что это оцифровка старой книги/новости/события/открытия/чего угодно), как бы и впервые появилось на свете. Я не отношусь к тем, кто считает Сеть злом, Боже упаси, однако нельзя не отметить, что какой-то сдвиг в мировосприятии за последние пятнадцать-двадцать лет явно произошел, и выглядит он примерно как "я впервые узнал об этом, значит, это свеженькое". Сеть дает ощущение всезнания. Не только собственного, а - всезнания Сети. Все, что возникает в ней в первый раз, считается "новорожденным". Уверена, что, если какое-то давнее событие, не имеющее явно выраженных временнЫх отличий, до сих пор не попавшее еще на интернет-просторы, выложить и подать как новое - в это все поверят. Верим же мы даже в старые вбросы десятилетней давности.
Такие вот дела, товарищи. Опасное это дело - Сеть. Цифровые джунгли :) Надо учиться в них выживать, иначе мы рискуем... Мы много чем рискуем, на самом деле. Список рисков - огромнейший. 

Comments:

  • Никитин Роман Владимирович
    +2.0

    Все верно.

    Воспитано целое поколение пользователей Сети. Это поколение свято верит в парадигму “чего не знает Гугль - того нет”.

    Переубедить их невозможно. Они с молоком своего сетевого взросления впитали, что Интернет - это все.

    Во многом именно потому, что вне Интернета такие товарищи практически не встречаются в природе. Вся их жизнь так или иначе зачекинена в Foursquare.


    Мне жаль таких людей.


    Впрочем, вру. Ни капельки не жаль.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Настораживает то, что от этапа “нет того, чего не знает гугл” все это постепенно уже начинает переходить к этапу “нет того, чего я не смог найти в гугле”. Причем этим аргументом всерьез оперируют. В одном из исторических споров мой оппонент так и сказал, нимало не смущаясь: “Фигня это все, я не смог этого нагуглить”. Ведь Интернет, в принципе, отличная штука - куча знаний под рукой, только бери. Однако нарождается поколение людей, которым просто лень искать информацию. Или, точнее, которые не умеют искать информацию. Когда что-то не находится по первому же запросу, они пожимают плечами - “этого нет”, вместо того, чтобы пошевелить извилиной, переформулировать вопрос, попытаться пробить по другим ключевым словам, по синонимам ключевых слов… То есть, вместе с образованностью и способностью логически мыслить - банально умирает фантазия. Это меня пугает больше всего.

  • Рунгерд Яна
    +1.0

    =В одном из исторических споров мой оппонент так и сказал, нимало не смущаясь: “Фигня это все, я не смог этого нагуглить”.=


    мне попадалось, как чувака облили презрением, потому что он в истсообществе в споре сослался на статью (привел правильную академическую ссылку, как в научном журнале), но не привел ссылки на нее. Тот факт, что статьи он в инете не нашел (потом ее швырнули ему в комменты) - вообще не покатил о_О

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Вот-вот-вот! Вот именно о таких примерах я и говорю, да-да.

  • Рунгерд Яна
    +1.0

  • Попова Надежда Александровна
    0.0

    Ха :)))))) Точно-точно! Сопру :)

  • Рунгерд Яна
    0.0

    Я сама в свое время сперла у Смельдинга

Please Login (or Sign Up) to leave a comment