Свободология вместо Либертарианства !

Я знаю, что этой темой вызову гнев многих либертарианцев. Но, как говорится - Ты Федот мне друг, но истина дороже. О Свободологии я уже писал в других темах - Олег. прошу подтвердить получение материалов на конкурс. http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=1053 Либерализм, либертарианство, анархокапитализм, праксиология, персонализм, терминомика или СВОБОДОЛОГИЯ !? http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=780 Открытое письмо Надежде Анатольевне и Евгению Николаевичу Репиным. http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=1000

 


СВОБОДОЛОГИЯ вместо ЛИБЕРТАРИАНСТВА !

Я знаю, что этой темой вызову гнев многих либертарианцев. Но, как говорится - Ты Федот мне друг, но истина дороже.

О Свободологии я уже писал в других темах -

Олег. прошу подтвердить получение материалов на конкурс.

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=1053

Либерализм, либертарианство, анархокапитализм, праксиология, персонализм, терминомика или

СВОБОДОЛОГИЯ !?

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=780

Открытое письмо Надежде Анатольевне и Евгению Николаевичу Репиным.

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=1000

и в других темах. Но, к сожалению, до сих пор не услышал её критики со стороны либертарианцев.

Хотя я внутренне чувствую свою правоту, но хотелось бы её укрепить в дискуссии или наоборот - отвергнуть эту идею, если меня убедят в противном.

Вот цитата из темы -

Открытое письмо Надежде Анатольевне и Евгению Николаевичу Репиным.

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=1000

"В разные времена разными мыслителями во главу угла науки о государстве ставились разные критерии : нравственность, польза, счастье, право, всестороннее гармоничное развитие личности и т. д. Вы во главу угла ставите вопрос об имущественных границах.

Я тоже принял участие в этом выдвижении критериев и выдвигаю такой - ПМВСИ."

То есть, я выдвигаю в дополнение ко всем этим основаниям, на которых философы разных школ пытались построить науку о государстве, ещё одно и считаю, что оно самое адекватное из всех, пока меня не убедят в противном.

Цитирую себя -

"Максимально возможная свобода для индивида, в том числе и для детей - главный закон новой цивилизации и основная аксиома свободологии (свобода понимается как неопределимое понятие, то есть, как свобода, а не как осознанная необходимость).

Следствие 1.

Право ребенка не посещать уроки, которые он не хочет посещать, не

подвергается сомнению! Так как это его право не ущемляет ни чьей

свободы!

ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В III ТЫСЯЧЕЛЕТИИ - ЭТО АБСУРД!

Только люди, воспитанные в свободе, не допустят превращения себя в рабов

и роботов!

Следствие 2.

ИИММДБС, Монополизация элитарными группами денежной системы общества посредством

центральных банков - это отрицание свободы, грабеж и прямая дорога к

сверхрабству.

Следствие 3.

Преступники против человечества должны не стоять, не сидеть, не лежать,

не ходить, а висеть! Пока они не висят, преступления против человечества

будут продолжаться!


Еще одно соображение. Свобода, в отличие от экономики и диалектики - это совершенно ясное понятие, если только не пытаться как-то его определить. И именно на этом понятии должна строиться аксиоматика общественных наук, так же, как аксиоматика геометрии строится на понятиях “точка”, “движение”, “степени свободы”. "

Из ПМВСИ сразу вытекает абсурдность и недопустимость принудительной школы……………………………,

абсурдность и недопустимость ИИММДБС …………..

Недопустимость мошенничества…….

Недопустимость лоббирования частных интересов в государственных структурах………….

Необходимость минимизации количества функций госаппарата и минимизации количества его самого….

Необходимость постановки госаппарата в служебное положение по отношению к народу…………..

Запрет государству вмешиваться в экономическую жизнь граждан………………………………

Абсурдность Госкапитализма, не говоря уже о социализме.

См. -

MNENIE IZRAILTIANINA.

EVREISKII BIZNES - MNENIE EVREIA.

НОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ !!!

или

СВЕРХРАБСТВО ???

МЫСЛИ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.

ГИПОТЕЗА ОБ ОБАМЕ.

СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ - ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ.

БЮРОКРАТЫ В ПОМОЩЬ или МИНИСТЕРСТВО ЛЮБВИ.

ДЕДОВЩИНА В РОССИЕ И В ИЗРАИЛЕ.

ОТВЕТ ВЛАДИМИРУ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.

ОТВЕТ ХАКАСУ О ПРАВИЛЬНОМ ПОНИМАНИИ СЛОВА “ВИСЕТЬ”.

Разговор с клиническим психологом, сотрудничающим с Идой Нудель.

Открытое письмо к сыну и в редакции всех газет и журналов.

Открытое письмо матери моего сына и в редакции всех газет и журналов.

http://narod.ru/disk/3726785000/Slavery%201%20-%2039.6%20MB.pdf.html

ЕВРЕИ, АРАБЫ и БИЗНЕС НА ДЕТСКИХ ЖИЗНЯХ.

Екатерине и Ольге

ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?

http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html

Список моих тем по ПОЛИТЭКОНОМИИ.

http://www.politforums.ru/civilization/1262702945.html



Так как всё это увеличивает свободу одних индивидов за счёт свободы других индивидов. И это увеличение свободы нельзя признать легитимным, так как оно превышает максимально возможный уровень свободы индивида. То есть, ограничивает такое же естественное право других индивидов на максимально возможный для них уровень свободы.

В то же время увеличение свободы предпринимателя по сравнению со свободой наёмного работника совершенно легитимно, так как ни в коей мере не нарушает свободы последнего открыть собственный бизнес и нанимать рабочих, если он захочет.

Можно сформулировать отличие ПМВСИ от либертарианского принципа так.

Не всякая свобода и собственность, приобретённые ненасильственным путём, легитимны. И не всякое ненасильственное принуждение легитимно.

При этом естественное право понимается не совсем так, как понимает его Ротбард. Это право состоит в стремлении осуществить наивысшую возможную свободу и наивысшую возможную справедливость для каждого индивида. Естественно, в каждом отдельном случае эта оценка субъективна. Свод законов,Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш не могут увеличить степень объективности. Поэтому необходим суд присяжных в чистом виде, без Свода законов,Института судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш.

Понятие Свобода - это совершенно ясное понятие и не нуждается в определении.

Понятие Насилие, а тем более Угроза насилия - это совсем уже не такие ясные понятия и требуют тщательного определения, подразделения на пункты и подпункты. Более того, чтобы не разойтись со здравым смыслом ( если мы хотим остаться в рамках либертарианского принципа ), мы будем вынуждены включить в понятие Насилие такие действия, которые Насилием не являются.

Page of

Please Login (or Sign Up) to leave a comment