+20.5

Проект Дети Запада или критикам о критике
Finished

Author: Попова Надежда Александровна
Literature form: Article
Genre: Criticism
Size: 10.8 kB
Book's language: Russian
Create date: March 3, 2012
Views: 730
License: Creative Commons License
Download: [ TXT ] [ PDF ] [ EPUB ] [ MOBI ] [ FB2 ]

Description:

Будьте осторожны в выводах.



Comments:

  • seemannreise79
    +2.0
    seemannreise79 18 mar 2012, 07:38

    Вот это посмешили, и смех и грех. Давно пора было сделать что-то такое! Потому что действительно критики вообще забыли про настоящее значение этого слова. Каждый может сказать, что лично ему не нравится какая-то книга, но ведь каждый говорит, что именно он прав и автор должен писать так, как именно он хочет. А на самом деле все субъективно. И насчет женский романов, это да, никаких признаков, по которым можно сказать, что вот, это “женская писанина” (извините), их нет. Вот и приходят к выводу, что это когда автор - женщина. Кстати, вас это не касается. Начал читать втору книгу, и пока никаких признаков женскороманности не видел. Сильно порадовало имя одного из инквизиторов )) Про это уже не сюда, да? Ну, дочитаю, напишу.

    Я вот только одно еще хочу сказать. Вы согласитесь, что во многом в такой ситуации виноваты сами авторы женщины, потому что все-таки нудной тягомотины пралюбофф у них больше, я бы сказал, что это основное поле деятельности авторов женщин. Поэтому и исключения воспринимаются уже с предубеждениями. Но вообще отличный эксперимент и очень показательный!

  • Попова Надежда Александровна
    +3.0

    Да, тут соглашусь. Увы, бОльшая часть литературы, создаваемой дамами, это литература для дам же (в лучшем случае). Наверное, у них тоже есть своя аудитория… Точнее - не наверное, она есть, но - тоже женская. И это создает немалые проблемы тем, кто не хочет писать так, умеет писать не так и даже пишет не так, но - попадает по умолчанию в категорию “женская пианина” просто по факту собственного пола. И самое главное - так называемые критики не желают признавать, что “бабскость” в тексте мнимая, что “типично женское” что-то там - не реальное, а придуманное, и что, стой перед текстом мужская фамилия - и их реакция ровно на те же моменты в произведении была бы прямо противоположной.

  • seemannreise79
    +1.0
    seemannreise79 19 mar 2012, 23:41

    Вот поэтому Андрэ нортон тоже под мужским именем публиковали (

  • Никитин Роман Владимирович
    +2.0

    Именно по причине фактического отсутствия внятной критики на СИ я и слил один из конкурсов, там проводимых. Мне было откровенно лень вычитывать любительское что-то для того, чтобы в обязательном порядке озвучить свое собственное любительское нечто. И все это при том, что мое произведение оценивалось критически, по-моему, в одном случае из десяти.

    Собственно, это и есть большой грех многих любительских конкурсов — отсутствие профессиональной оценки. В свое время (я его называют “веком специалистов”) для получения рецензии нужно было обить не один порог. Сегодня же, в “век тотального блоггерства” и, в общем-то, разгула неграмотности в массах, рецензии строчатся кому не лень, и в подавляющем большинстве случаев рецензии настолько же убоги, что и объект рецензирования.

  • Попова Надежда Александровна
    +2.0

    Да, увы, увы…

    По моим наблюдениям и выводам (возможно, кто-то сделает выводы другие), некомпетентность критиков происходит именно из упомянутого вами нынешнего “повального блоггерства” и существует параллельно с некомпетентностью авторов. “Если кто угодно может вывесить в Сеть свой текст, то и критиковать может кто угодно”. Как мне заявили на Флибусте - “вы не печатаетесь, значит, любитель, ну, и мы как любители имеем право критиковать любителя”. На мелочи вроде банального незнания предмета, изучению которого автор-любитель посвятил годы, внимания в таких случаях не обращается.

    И - да, чем больше откровенно плохих текстов, тем больше активность критиков.

    О конкурсах очень хотелось бы написать отдельно, но для этого нужно долгое наблюдение и хотя бы разовое участие, на что тратить время сейчас не с руки. Но есть мнение, что жалобы участников на “междусобойчики” и “подсуживания” не всегда являются безосновательными оправданиями проигравших.

  • Никитин Роман Владимирович
    +2.0

    В финал фигня обычно не проходит. Но в шорт-лист - запросто.

    Вообще, в каждом случае, где финалисты определяются “народным голосованием”, вероятность накрутки и подтасовки резко увеличивается.

  • Попова Надежда Александровна
    +2.0

    Ну, вот что-то такое я и предполагала - именно в случаях с голосованием “всех”. Но поскольку не участвовала и не исследовала, то и писать об этом ничего не стала - предположения “к делу не подошьешь”.

  • Румянцева Киара Сергеевна
    0.0

    Спасибо за статью.

    Столь интересный эксперимент больше всего поразил не высказываниями “доброжелателей” и их советами, а тем что никто из них, так ловко оперирующих словами, не опознал Дж. Лондона - вот это меня поразило больше всего.

    А по поводу критики - я не считаю ее вообще критикой. Ибо как можно узнать кто там сидит по другую сторону монитора? Может там дитятко не разумное отлично умеющее пользующееся гуглом и с блеском, в качестве аргументов, приводящее цитаты Великих.

    Обращать внимание на критику надо - но только в том случае, когда точно знаешь кто ее пишет.

    Поэтому и советы как и что писать, и тем более об образах - слушать бессмысленно и глупо. А вот что действительно надо - так это прислушиваться к советам об изучении русского языка. Ибо Ворд конечно штука хорошая, исправит все что надо, вот только исправленное в осмысленные предложения складывать не научит.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    А уж как Ворд исправит…

    Не отключаю проверку правописания исключительно по двум причинам: во-первых, когда торопишься, бывают опечатки, и большинство из них Ворд исправно подчеркивает, а во-вторых - развлечения ради. Некоторые вордовские подсказки просто шедевральны :)

  • Никитин Роман Владимирович
    +1.0

    Существует целый пласт читателей, которые близко к классике не притрагивались. Или, к примеру, ценители вполне определенного жанра. Среди них бывают весьма умные и умеющие разбираться в литературе люди. Но понятно, что такие-то не будут огульно хаять по поводу и без.

  • Попова Надежда Александровна
    +2.0

    Да, особенно надэтим я задумываюсь, получая комментарии со словами “девичЬий взгляд”, “непонимаю, что…” или “рассказ напишетЬся”. Сразу видно знатоков…

    Опять же - сидящий по ту сторону монитора “известный и признанный” ведь тоже не всегда может быть прав. Ибо многие, очень многие, не абстрагируются от себя самих, а потому порой не столько указывают на объективные недочеты, сколько дают советы из разряда “а я бы вот написал так”. Бывает :((

  • Рунгерд Яна
    +2.0

    больше всего меня прикололо когда после того, как на ФЛ эксперимент был повторен группой разного (не йуношеского) возраста и пола - на “суд” выставлялись отрывки из произведений нескольких авторов-мужчин, причем выбирали поизвестнее, чтоб уж наверняка , и только один из них был переводным, все эти критеги (которые, да рассуждали на тему “мужчина так НИКОГДА бы не подумал”) обиделись. Они сказали что экспериментаторы - инфантилы, погрязшие в комплексах, приведенные авторы - не образцы стиля и ваще писали плохо, произведения выбраны неудачные, а замена имен… блин… как же они сказали забыла… что-то вроде “повлияла на грамматическую целостность текста”, что ли.

    потом тему быстренько ( даже себе скрины сделать не успела, но они есть) потерли и сделали вид что ничего и не было.

  • Попова Надежда Александровна
    0.0

    Хе, всё логично и предсказуемо :))

  • Анастасия Эльберг Ильинична
    0.0

    И грустно, и смешно :))) А на самом деле, очень показательно. Сетевые писательские ресурсы (да и не только писательские) такие сетевые ресурсы. :))

  • Попова Надежда Александровна
    0.0

    Да, в общем, печально… И действительно, не только писательские. Как-то девушка-программист, по совместительству системный администратор, рассказывала, что, заходя на форум программистов с каким-либо вопросом, всегда подписывается мужским ником. Иначе или вопрос игнорируют, или начинают с ней сюсюкать, предлагая проверить, подключила ли она компьютер к сети… Странные пережитки для начала двадцать первого века, конечно.

  • Анастасия Эльберг Ильинична
    0.0

    Увы, сексизм до сих пор жив, и это правда. Только в писательской среде у него немного другие корни: тот, кто делит литературу на мужскую и женскую, просто-напросто плохо с ней, литературой, знаком. Ну, собственно, Ваш эксперимент это показал очень хорошо: есть очень много авторов-мужчин с “женским” стилем и очень много авторов-женщин со стилем “мужским”. Далеко не пойдем - у того же самого Маркеса вполне себе “женская” проза… :) А вот эмоциональные мотивы в творчестве Поппи Брайт наводят на мысль о том, что такое мог написать мужчина. Проблема возникает тогда, когда люди, которые называют себя критиками (либо таковыми и являются - по образованию, например), начинают проявлять вот такую узость кругозора. Был у меня как-то спор с товарищем, литературным критиком по образованию. На мои пространные доводы он отвечал с помощью двух фраз: “У меня есть литературное образование, а у Вас - нет, и, значит, я прав” и “У меня в профиле есть публикации, посмотрите, а у Вас публикаций нет, значит, я прав”. Слушаешь таких товарищей - и понимаешь, что проблема не в сексизме, а в таком вот подходе к литературе. Я не верю в “профессиональных критиков”, на мой взгляд, критика - это что-то, чему учатся долгие годы (в первую очередь, учатся на своем примере - учатся критически относиться к написанному, с одной стороны, с другой же - воспринимать критику в адрес написанного), но такие товарищи наводят на меня тоску.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    И по этому поводу я тоже не выдержала, высказалась :)) https://escalibro.com/ru/blogs/pisatelstvo/370-gumanitarnyij-terror/

  • Анастасия Эльберг Ильинична
    +1.0

    Здорово :) Пойду ознакомлюсь :)

  • Матыскин Алексей Владимирович
    +2.0

    ну люди не меняются. За эксперимент автору браво.

  • Попова Надежда Александровна
    0.0

    Увы, да. Сдается мне, лет через сто будет то же самое :)

Please Login (or Sign Up) to leave a comment