Читательство

О понимании

 По наводке seemannreise79  с месяц, наверное, назад (или около того) узнала я о ЖЖ-сообществе в духе разделов типа "Чего бы почитать" (ну, или типа форумов на окололитературных сайтах). Теперь время от времени заглядываю туда; как человек, пропустивший множество новинок, я вообще интересуюсь тем, что говорят о книгах, которые сейчас популярны, что друг другу советуют, кого ругают, кого хвалят... Но чаще всего интересней бывает читать комментарии, а не сами посты. И вот сегодня обнаружился пост, в котором приводилась следующая цитата: "Литературная критика противна здравому смыслу: читать нужно не для того, чтобы понять другого, а чтобы понять самого себя". Не берусь сейчас оспаривать этот тезис или соглашаться с ним, но не могу не привести фразу из одного комментария. Вот эта мысль кажется мне в последнее время все более и более верной. 

"А автора вы никогда не поймете, не обольщайтесь:). Лишь то, что он написал, но исключительно со СВОЕЙ точки зрения и в СВОЕЙ системе координат."

"Автор описал синие занавески как символ тоски героя по родине", да... А кто знает, зачем на самом деле Джо Смит в книге Джона Доу в пятой главе на третьей странице заказал себе колу, потом передумал и взял кофе? Автор хотел подчеркнуть его усталость? или непостоянство? Не хватало одного абзаца до требуемого количества знаков? Можно гадать до скончания веков, спорить на форумах, доказывать, приводить аргументы, можно даже утверждать, что читатель лучше автора знает, зачем вставлена эта сцена ... Но что и как было на самом деле - все равно будет знать только сам автор. Такие вот пироги с котятами...

Комментарии:

  • Pronin
    +2.0

    Согласен полностью.

  • Frolov Vlad
    +2.0

    Как меня напрягали в школе эти сочинения на тему “Что думал Пушкин, когда писал данную строку?”… дальше больше - начинаются курсовые работы, трактаты и прочее-прочее с обмыванием всех возможных и невозможных мыслей автора. Мне всё время кажется, что автор бы поседел, если бы ему сказали, что по его произведению написано десятки/сотни трактатов о том, что он, автор, думал в это время… :)

  • Попова Надежда Александровна
    +2.0

    Да-а :)

    Мне тут процитировали с Лурка (пардон за некоторый ненорматив): “Автор хотел сказать своим произведением, что ему глубоко противны учителя литературы и прочие словесники, которые заставляют школьников штудировать его произведения и писать сочинения о том, что «автор хотел сказать…» Автор также в гробу видал литературных критиков, искусствоведов, библиографов и остальных вторичных паразитов, которые слетаются на его произведения, как мухи на плафон. Особенно автору омерзителен тот картавый хрен в телевизоре, который учинил цикл передач про автора. Пока автор был жив, он таких эстетствующих кастратов шваброй сношал.”

    Еще раз прошу прощения :) Просто цитата очень ярко отражает то чувство, которое появляется после прочтения пары форумов на тему “Вася Пупкин и обсуждение его творчества” :)

Пожалуйста Войдите (или Зарегистрируйтесь), чтобы оставить свой комментарий