Писательство

Постмодерн

 Вчера в беседе с ЖЖшным посетителем всплыл Дугин, и вдруг вспомнилось (вот она, избирательность человеческой памяти) интервью с Курехиным , которое он дал дугинским "Элементам". Поскольку мучилась бессонницей, нашла в Сети (у меня "Элементы" лежат в бумаге) и перечитала. Спустя годы, наверное, посмотрела на все это "новым взглядом" и заметила смешную вещь. Точнее, это было бы смешно, но это немного грустно...

Курехин - постмодернист. Всегда себя позиционировал таковым и ни разу не заморочился по этому поводу. Но вот - интервью, в котором собеседник всячески пытается вытянуть из него признание в том, что постмодерн - это плохо и предосудительно, а он сам... ну, неведомо, кто он, но не постмодернщик точно. И вот Сергей вертелся, как уж на сковородке, чтобы и угодить придурку Дугину, и отстоять свою "культурную принадлежность". 


 
Сильно уважаю творчество этого товарища и жутко жалею о его преждевременном уходе из жизни. Хорошо помню, где и когда я о его смерти узнала: на концерте "Арии" Кипелов объявил об этом со сцены...
Но вот эта ситуация сейчас вызывает странное чувство. Смешно и обидно (перед кем, спрашивается, было выделываться?). 
Вообще положительные-отрицательные характеристики постмодерна следует отнести к холиварным темам. Типа "АК против М16" и "справа или слева  носить револьвер".
Отрывок, который вчера особенно остановил на себе мое внимание:
==============================================================================

"Эл.": Вас считают постмодернистом. Согласны ли Вы с такой характеристикой?С.К.: Говоря о постмодернизме, все рассматривают его как единое явление. Я предлагаю сразу же разделить его на элитарный, подлинный, и вульгарную версию, расхожий фетиш средств массовой информации. Подлинный постмодернизм — это здоровое и необходимое культуре явление, сыгравшее свою очень важную роль. .................Моя точка зрения не отличается от общепринятой: это засилье информационных систем, когда возможно огромное количество информации, когда она становится самоцелью и исчезает основной стержень, ради которого и действует человек, стержень, который определяет культуру. ..................Если говорить о моем опыте — я был уверен, что делаю что-то совершенно новое, то есть находился не в постмодернистских, а в чисто модернистских рамках. Ощущение свежести, которое возникало от совмещения несовместимых элементов, было совершенно революционное. Я не воспринимал это как постмодернизм. Те же, кто пытались делать то же самое с осознанных постмодернистских позиций, допускали совершенно неадекватное смешение культур. Вульгарный постмодернизм — это попытка соединения не стержней культур, но их периферий. Мне же казалось, что я понимаю именно основное смысловое значение культур, которые я объединял между собой. Я объединял сердцевины, которые в принципе, в основе все совершенно одинаковы. Когда же они начинают разрываться — возникает вульгарный постмодернизм. Для меня он совсем неинтересен...................Постмодернизм — это не революционное явление. Это попытка иронии над революционным, при сохранении желания быть революционным. Это желание сделать новое и одновременно боязнь этого. Постмодернизм первой волны, иными словами — подлинный, органичный постмодернизм, основывался на соединении любимых вещей. А любовь — едина. Для вас вещи, которые вам нравятся, в принципе, одинаковы. По отношению к двум совершенно разным вещам вы испытываете одно и то же чувство. А вульгарный постмодернизм — это попытка соединить эти же элементы без любви, не видя их единого истока. Это и отличает постмодернизм от традиции. Постмодернизм подменяет живую любовь схемой. Я же рассматриваю культуру как существо моей собственной любви к явлениям, которые я вижу как единое целое.

==============================================================================

"Я постмодернист и не вижу в постмодерне ничего плохого... хотя, конечно, это плохо... наверное, есть плохой постмодерн и хороший. У меня хороший постмодерн, потому что я так чувствую. А у других плохой постмодерн. Но постмодерн вообще плохо. Но он бывает хороший, потому что я его делаю"...
Интересно, к каким окончательным решениям он бы пришел спустя время и на каком, в конце концов, остановился бы?

Комментарии:

  • seemannreise79
    +1.0

    Я вот не знаток, поэтому погуглил )) Я просто помню по вашим комментариям и на Флибусте тоже, и вобще знаю, что вы сторонник постмодернизма и всегда говорили, что Конгрегация написана в этом стиле. А после вашего поста стало интересно. Я и Курехина не слышал. Помню только какую-то юмористическую передачу “Ленин был грибом”, и знаю, что это Курехин делал. Я вообще не знал, что он музыкант и что умер. Если вам нравится, наверно стоит послушать, поищу ))

    Так я о чем. Стал гуглить тему, и оказалось что постмодернизм это правда холивар в разных кругах. В инете куча статей за и против, прям с пеной у рта. Я и не знал, что на такие темы можно разводить такие дискуссии. Вот нашел еще стать, когда гуглил. подумал вам может интересно будет? http://www.chitalnya.ru/commentary/9264/ [www.chitalnya.ru]

  • Попова Надежда Александровна
    0.0

    :))))) Да, было такое :)) Курехин+Шолохов Если подзабыли, можно легко найти на Ютубе http://www.youtube.com/watch?v=fWYvLx_Z_Pc [www.youtube.com]

    А насчет его музыки - не проблема, выбирайте https://www.google.ru/search?aq=f&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0+%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%B8%D0%BD%D0%B0 [www.google.ru]

  • Попова Надежда Александровна
    0.0

    Ну, и по основной теме :)

    Да, постмодерн - моя слабость. По моему глубокому убеждению, говорить, что “постмодерн бывает плохой” и “бывает хороший” неверно. Ну, разве что в том же смысле, что и “бывают хорошие и плохие детективы” или “хорошая или плохая духовая музыка”. Исполнение может быть плохим и хорошим, но в самой идее нет и просто не может быть ничего порочного.

    Вот в той части интервью, где Курехин отзывался об этом явлении положительно, он заметил верно: “… органичный постмодернизм, основывался на соединении любимых вещей. А любовь — едина. Для вас вещи, которые вам нравятся, в принципе, одинаковы. По отношению к двум совершенно разным вещам вы испытываете одно и то же чувство”.

    Вот тот момент, где определяется, уместен ли постмодерн в использовании. Должна быть некая точка смыкания нескольких идей или событий. Так можно, описывая (если говорить о Конгрегации) спецслужбу шестивековой давности, придать ей некоторые черты современной или вставить цитаты, аллюзии. Описывая общество Древнего Рима так же спокойно можно проводить прямые параллели с нашим, современным обществом - там, где общность была и есть. Не вижу ничего крамольного в таких, например, моментах: в фильме о девятом веке персонаж берет булочку и, поскольку торопится, разрезает ее пополам, впихивает внутрь кусок мяса, овощи и, довольно хмыкая, демонстрирует зрителю нечто весьма напоминающее гамбургер :)) Главное соблюдать баланс и не перейти к гротеску. При использовании постмодернистских приемов самое основное, чему надо, как мне кажется, уделять внимание - это тому, чтобы не перегнуть палку. Нельзя сравнивать несравнимое в принципе или преувеличивать похожести.

    В принципе, можно еще поспорить, к чему относить постмодернизм. Есть ли это жанр, стиль, художественный прием, идеология, явление… В культурной жизни у нас вообще еще многое не классифицировано. Даже о таких всем известных, казалось бы, явлениях, как фантастика, фэнтези и мистика, до сих пор идут споры.

  • Попова Надежда Александровна
    0.0

    Вспомнилось. К вопросу о музыке Курехина: посмотрите фильм “Господин оформитель”. И сам по себе фильм отличный и для нашего кино, скажем так, малохарактерный (это мистический триллер), и музыка там - ну, имхо просто мозговыносящая.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Ну, вот опять. Пришли и заплюсовали :(( Не, приятно, конечно, но хоть бы слово написали, а? В духе “понравилось” или хоть “пеши исчо”… Потсмодернистские тенденции в поведении читателей… А что? Вполне. Проявление постмоденизма. Раньше, когда вопросов авторам задавать было нельзя по причине отсутствия технических возможностей, была куча желающих. Спустя время, когда возможность появилась - модерновая тенденция, “мода на общение”, вал посещений спецсайтов и личных сайтов авторов. Спустя еще время - в соответствии с моими наблюдениями в статье: либо междусобойчики “давайте пообсуждаем писателя”, либо постоянные посетители, либо ничего…

    Н-да. Метафизика в литературе, елки-палки…

  • Frolov Vlad
    +1.0

    Чем больше балуешь - тем больше садятся на шею, эти читатели. ;)

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Не, выходит так, что это мы, авторы, на шею садимся. И прочитай его, и оценку ему поставь, да еще и зарегистрируйся, чтобы комментарий написать… :))

  • Попова Надежда Александровна
    0.0

    ПС. Забавно. что из цикла самой заплюсованной оказалась книга, вызвавшая на Флибусте самые противоречивые отзывы. Жаль, минусов нельзя отследить, для более верной статистики…

  • Frolov Vlad
    +2.0

    Поговаривают, что администрация уже провела меры по улучшению статистики и теперь осталось просто её вывести, не сломав дизайн. ;)

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Какие обнадеживающие слухи :)

  • seemannreise79
    +1.0

    Надежда александровна, я написал сюда, потому что мне кажется, что это по этой теме. А еще мне кажется, что вам это должно очень понравиться! Посмотрите, это короткий рассказ или даже не рассказ, а я не знаю, миниатюра, но вам точно понравится! https://escalibro.com/ru/poetry/book/u/LunatiK/28325_gamelnskij-kryisolov-ekspromt-na-flejte/ [escalibro.com]

  • Попова Надежда Александровна
    0.0

    Прочитала. Мне и правда очень понравилось, очень реалистично - вот прямо-таки как репортаж с наших улиц…

Пожалуйста Войдите (или Зарегистрируйтесь), чтобы оставить свой комментарий