Писательство

Итоги

 Их по жежешной традиции принято подводить перед Новым Годом, но поскольку сейчас я не буду говорить о жежешной жизни, семейных событиях и внерабочих успехах, кое-какие итоги обозначу сейчас. Ибо – сложилось. Речь пойдет только об итогах в авторско-писательско-читательской сфере, замешанной на сетевой жЫзни. Так уж сложилось, такое настало время, что теперь это вещи взаимосвязанные и даже, я бы сказала, друг без друга уже не существующие. Итак, мои выводы по теме после примерно трех лет в Сети, а также общения и наблюдения за авторами, читателями и прочими обитателями ареала «окололитературный».



В конце 2012 года мне свезло – заключила договор с Астрелью, и не на одну книгу, а на весь цикл. К октябрю 2013 вышло три из них, готовится четвертая, тираж убогий, но мне грех жаловаться – учитывая, что на издание я не рассчитывала вовсе и не думала, что это вообще хоть кто-то возьмет. Посему – ура-ура, барабанная дробь, аплодисменты et cetera. С этой стороны все в порядке.
В связи с этим вспомню, что когда-то я обещала воспеть осанну своему редактору… Пожалуй, я это сделаю. Вячеслав Бакулин, редактор редакционно-издательской группы «Жанры»:

Спасибо ему за то, что не давил, не указывал, не жаждал невозможного, относился с пониманием. Это ему спасибо за то, что мой текст не претерпел каких-либо серьезных изменений, это он не требовал что-то вычеркнуть, добавить или переписать, обойдясь совершенно косметическими редакторскими штрихами. Собственно, а почему в прошедшем времени-то?.. Он и продолжает в том же духе. И похоже, что так будет впредь.

Также нельзя не вспомнить читателей. Дорогие мои, спасибо вам за то, что вы есть. Все – и те, кто со мной с самого начала, и кто подтянулся недавно, и регулярные посетители моего ЖЖ или СИ-раздела, и те, кто заглядывают вскользь и изредка, кто рекомендовал меня в отзывах, кто рассказывал обо мне своим знакомым, кто дрался за меня на форумах :)) и кто тихонько писал в личку и почту. Спасибо молчаливым – за то, что читаете. Спасибо тем, кто купил бумажные книги и тем поддержал тираж, а значит, донес до издателя мысль, что он не ошибся, подписав меня к публикации. Все-таки, договор договором, но выход каждой следующей книги – в том числе и ваша заслуга :))

Спасибо собратьям и сестрам по перу. За советы, подсказки, пояснения. Новичку в водовороте авторско-сетевой жизни сориентироваться бывает довольно сложно. И вот тут я подхожу к последнему пункту в моих итогах пятилетки трех лет в Сети. К пункту довольно невеселому.

Вывод, который был сделан после бесед, наблюдений и событий, следующий: всё уже роздано до нас. Нет-нет-нет, я не собираюсь проталкивать конспироложество под соусом «заговор издательств против Талантивых Гениев и в частности меня». Я о другом – о том, что сложилось в обход издателей и главредов, где-то в параллельной Вселенной, которая, тем не менее, имеет немалое влияние на ту, где существуют тиражи, договоры, презентации. Я о пищевой пирамиде в так называемой литературной тусовке.

На вершине, как водится, мэтры. Имена которых всем известны, которым уже ничто не страшно и никто не интересен, которые могут позволить себе иметь свое мнение и выбирать среду обитания без опасений за свое будущее. Чуть ниже – имена-свежачки, мэтры второго порядка. Не динозавры, но уже самодостаточные писатели, которые тоже могут не беспокоиться о своей судьбе. Они выбирают себе окружение, а не окружение допускает их до себя, они позволяют себе высказываться так, как им хочется, а не так, как надо или как требует ситуация. Еще ниже – «тусовка». Относительно известные имена, и здесь уже не только авторы, но и рецензенты, редакторы журналов, критики, администраторы форумов, организаторы конвентов, съездов, конкурсов, выставок и презентаций, и все это зачастую переплетено в явление редактор-писатель, администратор-автор, писатель-критик, организатор-писатель, рецензент-администратор и тому подобное. Где-то здесь же – «профессиональные читатели» – старожилы форумов и «литературных гостиных», «сообществ критиков», «авторских мастерских» и прочая. Они не имеют отношения к издательствам, но имеют влияние на судьбу новичка, зачастую не только на то, как будут расходиться его книги, но и на то, будет ли он печататься вообще. Странно? Отнюдь.

Потому что еще ниже – те самые новички. Они не имеют своего мнения: они высказывают только то, что допускается группой, в которую его со скрипом допускают – чаще всего у тела кого-то из верхней части пирамиды. Они ни на что не влияют и не особенно выбирают, с кем, где и как быть. У новичков своя небольшая тусовочка, но она обязательно должна пересекаться с кем-то «сверху». Разумеется, не на равных правах, а в качестве подопечного (если повезет), подпевалы (если повезет меньше) или «этих из малышовой группы» (то есть, в качестве бесплотного духа, чье имя представитель пирамиды, скорей всего, даже не вспомнит). Интернет дал возможность безвестному самиздатовцу получить доступ к читателю и к общению с мэтрами-писателями, но он же и создал препятствие на пути к вероятной писательской состоятельности. Такой вот замкнутый круг.

Новичок, чьи произведения не замечают в самотеке, или получивший страшный диагноз «неформат», должен иметь среди знакомых кого-то из обитателей верха пирамиды: автора, рецензента, редактора или организатора какого-нибудь кона, который выделит его из общей массы и подтолкнет в спину, представив пред светлы очи издательского сотрудника. Можно еще мотаться по конам самому, заводя знакомства там, мозоля глаза редакторам и участвуя в мероприятиях. Понятно, что в дальнейшем все решает уже только текст и конкретный редактор, но без этого первого шага, бывает, не пробиться.  Но даже если новичку повезло, и из кучи писем редакторская рука ткнула именно в его, и его текст пришелся ко двору, и он подписал договор и получил издание – это еще не все. Да, его книга будет постепенно расходиться: знакомые расскажут свои знакомым, те своим знакомым, кто-то польстится на обложку, кто-то – на название, кого-то заинтересует тема; так или иначе, тираж будет постепенно расползаться с разной скоростью, в зависимости от ЦА. Это – если автор будет вести себя тихо, не отсвечивать, ни во что не вмешиваться, никуда не лезть и желательно ни о чем не высказываться, тем более - категорично. Ну, максимум – в бложике на подзамок. А лучше в личке, «своим».

Жизнь внизу пирамиды существует по своим законам, не имеющим ничего общего с литературой. Это законы тусовки, порой плавно перетекающие в законы стаи. Автор Иванов не должен ругать автора Сидорова, потому что они друзья по сайту «Сила слова», а автор Петров – друг автора Сидорова, он же администратор форума сайта «Сила слова», и в случае чего вставит Иванову пистон. Вокруг автора-администратора Петрова кучкуется с два десятка форумных старожилов, около полутора сотен активных читателей в ЖЖ, среди которых молодые авторы, которые ради внимания автора Петрова поддержат любое его мнение об авторе Иванове, и поэтому ему лучше автора Сидорова хвалить. Даже если то, что он пишет, ему не слишком нравится, а то, что он вытворяет на форуме – и подавно. И вообще, лучше, чтобы понравилось. А лучше – присоединиться к околопетровской тусовке.

Автор Пупкин не должен негативно высказываться о журнале «Эпоха фантазии», потому что среди его друзей – известный писатель Люлькин, который дружит с редактором журнала Трулькиным, он же старожил и модератор форума на сайте «Слово силы», он же внештатный рецензент журнала «Эпоха фантазии», он же – друг автора Петрова и частенько распивает кофей с редактором издательства «Вечерний звон». Автор Безымяннов не должен негативно высказываться о форумном старожиле Пипкине, потому что он друг автора Пупкина, модератор форума «Сила слова», друг модератора форума «Слово силы», хороший знакомый автора Петрова и живет в соседнем доме с известным писателем Люлькиным. Автору Безымяннову вообще лучше не высказываться ни о ком, потому что влиятельных друзей у него нет, читатели малоактивны, активные – малочисленны, с модераторами он не общается, в свете чего рискует получить непрошенную и не слишком хорошую славу, как нынче принято выражаться в органах, в сети Интернет. Модераторы сайтов «Сила слова» и «Слово силы», внештатный рецензент «Эпохи фантазии», старожилы форумов обоих сайтов, а также известный писатель Люлькин с топовым бложиком гарантируют это.

Автор Пупкин, решивший высказаться в поддержку автора Безымяннова или имеющий собственные претензии к, допустим, форуму «Силы слова», довольно быстро ставится на место. Его друг известный писатель Люлькин напишет ему в личку укоризненно-жалобное письмо, модератор сайта «Слово силы», он же организатор конкурса «Сквозь тернии к звездам», он же друг модератора «Силы слова» и внештатный сотрудник издательства «Вечерний звон», заверит Пупкина в своей лояльности, невзначай вставит его без очереди в список презентаций и тоже напишет жалобное письмо.

Автор Неизвестнов тоже не должен критически отзываться о форуме «Слово силы», потому что Неизвестнов давно уже подбивает клинья к редактору Трулькину, который дружит с известным писателем Люлькиным, который в грядущем интервью может упомянуть Неизвестнова как Литературное Открытие, который пьет коньяк с автором Петровым, который дружит с автором Сидоровым и является администратором форума сайта «Сила слова», чьи модераторы дружат с рецензентами форума «Слово силы», а те, в свою очередь, с сотрудниками журнала «Эпоха фантазии». Мимолетное упоминание о том, что модератор форума «Слово силы», он же рецензент в журнале «Эпоха фантазии», будет писать рецензию на свежий шедевр Неизвестнова, довольно быстро остужает его пыл.

Автору Никомуневедомову лучше не высовываться вообще: сожрут. Он пока еще не знаком ни с кем, кроме представителей самого основания пирамиды, и любой его вяк будет погребен под многотонным авторитетом Люлькина, администраров-рецензентов «Силы слова» и «Слова силы», редакторов «Эпохи фантазии», к которым поневоле подключится автор Петров и, если он не желает стать отщепенцем, автор Иванов.

Читатели, не посещающие форумов, не влезающие в дискуссии, или влезающие, но не имеющие времени, должной наглости или склонности спорить, не имеющие привычки писать в блогах о прочтенных и понравившихся книгах – на этом фоне выглядят бледно и на писательскую успешность среднего новичка влияют мало. Иными словами, для того, чтобы состояться как писатель, автор должен иметь правильные знакомства, дружить с правильными людьми, иметь правильное мнение и ориентироваться на правильные линии партии. Где в этой схеме место читателю? Ну… Где-то. За пределами всей этой суеты, за границами тусовок, групп, взаимоподчиненных сообществ и принятых в них правил и субординации. То есть, по большому счету, автор, рискнувший выбраться из категории «средний новичок», должен делать выбор: собственная личность или стая. Читатель или тусовка. В первом случае – то, что принято считать успешностью, может никогда не настать. Будут читатели, довольно узкий круг, небольшие тиражи, неприятная репутация и статус изгоя в среде «правильных людей». Это может измениться, но нескоро и с весьма малой вероятностью. Во втором случае – добрые отзывы, попадание в нужные мероприятия и рейтинги, со временем – хорошая репутация в среде Имен второго порядка, а там, глядишь, и первого, статьи, интервью и регулярные упоминания на правильных ресурсах. Читатели наслаиваются уже поверх всего этого, как закономерное следствие известности.

Предваряя возмущения, сразу замечу, что названия и фамилии были взяты наобум, без привязки к конкретным персонам, и «известный писатель Люлькин», например, вовсе не является намеком на Пилюлькина. Равно как и возможно существующему автору Сидорову не стоит копаться в памяти на предмет «где и когда я умудрился задеть Попову». А во взаимосвязи, ситуации и гипотетические события – как уже говорилось, есть результат трехлетних наблюдений за происходящим.
В финале, как водится, должна быть мораль…

А пусть ее каждый выведет сам. Всё равно же так и будет, что б там я ни написала :))

Комментарии:

  • Frolov Vlad
    +2.0

    И всё-таки, где оно, будущее литературы и авторов, на ваш взгляд?

    Может ли интернет помочь?


    PS Это обилие Пипкиных, Пупкиных, Петровых тяжеловато было собирать в одну кучу :)

  • Попова Надежда Александровна
    0.0

    Интернет может помочь и помогает. Это однозначно, и это то, в чем можно уже не сомневаться. Но тут все сложно.

    С одной стороны, сейчас огромное количество авторов может достучаться до читателя в обход издательств, еще до издания. Это может привести и к изданию в том числе - случаев, когда автор набирает популярность сначала в Сети, а уже потом попадает в поле зрения издателей, в общем, не так уж мало. Правда, сейчас эта самая популярность не всегда означает, что автор будет обязательно замечен и обязательно одарен договором. Во время оно это было в новинку (таким образом, помнится, к изданию пришел автор “Метро”), а сейчас таких вот сетераторов - тысячи. Поэтому, как мне рассказали, в издательствах не на всех таких авторов обращают внимание: считается, что те, кто читают скачанные книги, и те, кто покупает бумагу, это разные категории читателей, и на сетевую популярность ориентироваться не стоит. Как показывает моя личная практика и наблюдение за другими авторами - это не так: многие скачивают. чтобы удостовериться в том, что покупать стоит. Ну, или не стоит :) Вот читателей, которые решили, что не стоит, издатели и теряют. И, видимо, именно из-за них и существует такое убеждение. Иными словами, покупать то, что сейчас издается, хотят далеко не все. В любом случае, отсылая текст в издательство на рассмотрение, приводить примеры своей популярности в Сети не стоит: в лучшем случае на это не обратят внимание, а в худшем (со слов одного из редакторов, с которым я общаюсь в ЖЖ) - это пойдет в минус. Почему-то считается, что на положительные отзывы со стороны автор ссылается в том случае, когда и сам понимает, что текст слабый. На мой взгляд - это полная ерунда, но - увы, такой вот у них подход.

    Как Интернет помогает попасть в поле зрения издателей? Например, они мониторят Самиздат - смотрят на оценки и посещаемость (ИМХО, опять же, дурной подход), потом просматривают на предмет “в какую серию это можно всунуть” или обращаются к знакомым авторам с вопросом “кто сейчас есть из неизвестных с хорошими текстами”. Или - как в посте (как и в моем случае): некий издающийся автор, к мнению которого прислушиваются “знакомые редакторы” может обратить внимание на кого-то конкретного. Там, понятно, редактор сам будет смотреть, что за текст и стоит ли издавать, но первоначальный толчок может быть таким. Те, кто попадают в издание с самотека, тоже есть, но таких немного.

    В любом случае, для того, чтобы “известный издающийся автор” обратил внимание редакторов на новичка, он этого новичка должен прочитать, а это как раз и есть заслуга Сети :) И в этом смысле я из тех немногих авторов, которые обеими руками “за” в вопросе пиратских библиотек. Именно Флибуста сделала “широко известной в узких кругах” меня (а вовсе не СИ) и именно там меня увидел тот, кто потом рекомендовал редактору. И именно она может помочь найти читателя тем, кому все еще не везет с изданием.

    Насчет будущего литературы и авторов в ней говорить сейчас сложно, очень сложно. Все, как говорится, смешалось в доме литературном :) Получается довольно странная штука: блоги и форумы полны вздохов о том, что “настоящую литературу” не издают, но самые высокие тиражи - у “сточкеров”, женских детективов, однотипных попаданцев и вампирских романов. Эти самые блоги и форумы заполнены самопровозглашенной “элитой”, которая пытается формировать общественное мнение (с разной степенью успешности), читатели при этом могут иметь свое мнение, отличное от их, издатели - свое… Мне кажется, что именно Интернет здесь и спасет ситуацию. С одной стороны, он дает возможность выйти в свет кому угодно, от таланта до посредственности и бездарности, чем компрометирует само понятие сетевой литературы, но с другой стороны - уже все больше людей понимает, что неизданность вовсе не означает низкого качества, так же как изданность - высокого. Когда-нибудь это поймет большинство :) И, может, издатели. А если не поймут - авторы найдут способ взаимодействия с читателем напрямую. Высоких заработков, конечно, это не принесет, ну так и издание их не приносит тоже :)

    Получилось несколько сумбурно :) Но надо сказать, что примерно такой же сумбур царит и в головах читателей-авторов-издателей при рассмотрении этого вопроса. Мне кажется, что-то более-менее точное и внятное можно будет сказать лет через десять, когда все устаканится и более-менее самоорганизуется.


    PS Да нет, особых сложностей при собирании Пупкиных не было: все это - в общем, отражение действительной ситуации и реальных людей :) Конкретных намеков на конкретных персон нет, но сама схема - вполне существующая и, к сожалению, пока еще работающая.

Пожалуйста Войдите (или Зарегистрируйтесь), чтобы оставить свой комментарий