"Война миров Z" М. Форстера (2013 г.)

Рецензия на фильм М. Форстера "Война миров Z" (2013 г.)

 

«Наученный Бондом».


В мирную жизнь Лэйнов словно ураган врывается эпидемия, грозящая за считанные часы уничтожить все человечество. Отец семейства, Джерри – отошедший от дел сотрудник ООН, ради спасения жены и дочерей, соглашается помочь правительству США отыскать источник охватившей мир заразы. Так начинаются почти двухчасовые мытарства героев по планете.

Экранизация романа Макса Брукса, в котором рассказ ведется несколькими свидетелями произошедших событий, сведена Форстером фактически к первому лицу, через восприятие которого зрителю и предлагается узнать всю историю. Таким образом, мировая трагедия подкрепляется трагедией личностной, а так же, сужая круг тех, кому предстоит сочувствовать, затрагивает такие в последнее время излюбленные в Голливуде темы, как семейность и человеческая общность. Вышедший почти вровень с «Войной» «Человек из стали» Зака Снайдера своего рода подготовил платформу для внедрения в зрительские умы подобных идей. В «Человеке» люди должны были поверить Кларку Кенту. В «Войне», ради своего выживания, человечество обязано довериться друг другу. Иначе мы все перестанем быть людьми, превратившись в бездушных потребителей чужого человеческого мяса. Аллегория незатейливая и далеко не новая, но, тем не менее, до сих пор востребованная. Потому что, не смотря на все средства массовой информации, кинематограф и литературу, человечество с упорством ослика идет навстречу различным формам зомбирования.

Что касается непосредственно самого фильма, то тут стоит отметить некоторые смысловые нововведения, на фоне которых не так заметны извечные огрехи такого рода жанра. Во-первых, «Война» - один из редких фильмов, в котором американское правительство поступает в отношении своих граждан достаточно цинично, руководствуясь не соображениями человеческой морали, а принципами полезности и необходимости того или иного индивидуума. В этом ракурсе на первый план выступают героями обычные люди, даже если в картине их роль составляет всего пару секунд. Во-вторых, своеобразная реклама израильской армии, а так же мужества, исходящего не от главного героя, а от второстепенного персонажа: сыгранный Бредом Питтом Джерри, уставший и измотанный тревогами о судьбе семьи, вполне органично уступает место главного героя женщине-военному по имени Сеген. И, не смотря на то, что кульминация так и останется за Джерри, привычные акценты жанра уже будут сбиты. «Война» вообще мало замечена в стандартных установках социума. И это притом, что в ней присутствуют все те факторы, которыми изобилует американское кино. Тут и толерантность в отношении афроамериканцев, и вечные семейные ценности, и мужество американских солдат. Но благодаря довольно грамотной режиссуре все это не бросается в глаза, не преподносится навязчиво в каждой сцене. То, чем режиссеры обычно дополняют сюжет, Форстер незаметно вплел в общую канву повествования. И это третье, но далеко не последнее, что стоит отметить, как особенное в отношении данного фильма.

Подводя итог, можно сказать, что режиссер бондовского «Кванта милосердия» и мелодраматичной «Волшебной страны», доказал не только свою профессиональную разносторонность, но и создал нечто достаточно любопытное, как для обычного просмотра, так и для глубокого смыслового анализа. «Война», вполне попадая под определение боевика, тем не менее, содержит в себе присущие классической драме мотивы и ироничную, совершенно антигуманную для современной человеческой морали идею. Последний аспект, укладываясь в рамки природы, которая сама в состоянии решить проблему перенаселения земного шара, мог быть воплощен скорее в арт-хаусе, нежели в массовом кинематографе. К счастью, Форстер смог создать удобоваримый коктейль в стиле, как любил говорить герой одного из его предыдущих фильмов, «смешать, но не взбалтывать».

Страница из

Пожалуйста Войдите (или Зарегистрируйтесь), чтобы оставить свой комментарий