Глава 303

 



Глава 303



Силлогизм, как круг решения задачи


2009-02-05



В зависимости от строгости правил вывода различают два вида умозаключений: демонстративные (необходимые, очевидные) и недемонстративные (правдоподобные, вероятностные, неочевидные). Демонстративные (демонстрирующие свою правомочность) умозаключения ЛС характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, то есть логическое следование в такого рода выводах представляет собой явно представленный логический закон (общепринятый формат представления данных). В недемонстративных умозаключениях ЛС (тайных умыслах ФС) правила вывода обеспечивают лишь вероятное следование заключения из посылок: логический закон в них представлен неявным образом (подразумевается). Действительно, в рабочем ходе ФС, правило вывода… (общая формула, на основе которой делаются расчёты) распределено в предикате – некотором множестве живого частного, то есть в живом физическом растре. Где сам этот логический закон физической развёртки имеет природу виртуального общего, которое и является логическим субъектом суждения. То есть, субъектом суждения является “точка” подвеса “ЭМ”: тот, кто собственно управляет “марионеткой”, или то, что логически движет физическими его действиями; кто или что крепко держит его “на привязи…”. Он же, при наличии степеней свободы, может и приводить “ЭМ” в общее движение. Сама же нить просто связывает “ЭМ” с подвесом, передаёт его реакцию. Это значит, что нить подвеса (сканирующий луч) играет роль среднего термина силлогизма. Точка же подвеса “ЭМ”, как общее…, может только предполагать его колебания. И когда мы призываем кого-либо к порядку или апеллируем к закону, то своей физической развёрткой мы и приводим в общее относительное движение “ЭМ” процесса, генерируя таким образом производный логический носитель некоторого множества виртуального частного – условно предполагаемых процедур, которые физически требуется выполнить на практике. Совершая подобного рода работу выхода в смежный внешний логический рабочий объём, мы обращаемся непосредственно к сознанию ФС (взываем разуму ЛС), к его порядочности, совести. Сознание и разум объекта – производного субъекта, во всяком случае, являются действительной нагрузкой для наших аргументов. Но всё дело в том, что такое обращение может протекать в безусловном или условном предположении, безусловном или условном утверждении. И прежде чем получатель (адресат) получит наше послание, мы, как отправитель, должны действительным (безусловно утверждающим) образом адресоваться (указать адрес на письме), и только после этого отправить сообщение. А уже когда письмо попадёт к адресату (в цель) и когда получатель письма его прочтёт, тогда только (со слабой физической необходимостью: письмо может оказаться на непонятном языке) у него в сознании сложится общее представление о том деле, с которым к нему обращаются. А вообще, логическим субъектом суждения может являться не только мотив (идея, принцип, образ) физического действия, но и образ на экране монитора (логическое значение символа, буквы, цифры). С другой стороны, логический субъект суждения – образ, символ – это недемонстративное суждение ЛС, где правило вывода (закон развёртки) обеспечивает лишь вероятностное следование заключения из посылок (Общее Предположение ЛС), которое предполагает, как минимум, знание языка и формата представления данных (наличие опыта ФС).

Наряду с делением умозаключений по строгости вывода, в формальной логике классифицируется направленность логического следования, то есть характер связи между знаниями различной степени общности, выраженными в посылках и заключении. И с этой точки зрения, различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному: реакция подвеса), индуктивные (от частного знания к общему: реакция маятника) и ассоциативные, или умозаключения по аналогии (перенос средним термином образа состояния или образа действия двух крайних терминов: передача сообщения нитью подвеса). Причём, дедуктивное умозаключение считается логически необходимым (логически истинным). Речь, очевидно, идёт о том, что всякое частное определение может быть истинным (справедливым) только при условии истинности (справедливости) общего решения “суда”. Для нас, во всяком случае, логически необходимо действовать в полном соответствии со своим мотивом, где сам мотив – это одно (логический минус – закон, или сценарий развёртки сферы деятельности), а образ на экране монитора – это другое (логический плюс – конкретный способ, вариант решения конкретного вопроса). И если термины суждения ("единицы" переноса НПО) распределены в самом суждении (физической фазе, как работе выхода), или в рабочем ходе механизма, то три физические фазы круга ЭП и представляют собой три действительных физических механизма (три термина силлогизма) с их живой физической формой проявления, в которой распределено трёх- четырёхмерное логическое значение символа. Где логический образ физического действия среднего термина силлогизма выступает в роли мотива (стимула) живой физической формы проявления меньшего термина, а физический образ логического действия антисреднего термина – в роли физического смысла живой логической формы проявления большего термина силлогизма. И здесь, в роли среднего термина выступает “нить подвеса” – общее дело (общий интерес), которые только и могут связывать людей. И если для объекта, субъектом суждения является содержание живой формы проявления, то сама форма проявления есть суждение субъекта. Но суждение, как собственно действие…, имеет открытый внешний образ действия, представленный единицей переноса НПО, и закрытый внутренний принцип действия “счётчика”, представленный законом развёртки. Где закон развёртки (логика маршрута следования) имеет природу логического общего, или постоянной составляющей процесса, а сама единица НПО (переносимый или перевозимый груз) – природу переменной составляющей. Так вот эта переменная составляющая и является субъектом суждения, или термином суждения, тогда как средство доставки сообщения, как постоянная составляющая (маршрутный автобус) выступает в роли среднего термина силлогизма. Во всяком случае, субъектом суждения является не сам по себе меньший (больший) термин, а его логическое (физическое) значение: то есть не сама по себе “сигнальная лампочка”, а собственно информация, которую она несёт (о чём… она нам физически сигнализирует). И если это экран монитора, то субъектом суждения является виртуальное общее, распределённое в некотором множестве живого частного.

Следует заметить, что заключения бывают, как общие, так и частные: например, частное определение “суда” (по конкретному признаку общей ситуации – конкретному обстоятельству дела), вынесенное на основе общего определения – “приговора…”, как демонстративного общего умозаключения ЛС (контролирующего общую ситуацию ФС – судьи). Это значит, что в качестве субъекта суждения может выступать, как логическое значение физической роли меньшего термина, так и физическое значение логической роли большего термина. То есть, больший термин так же не является субъектом суждения, а субъектом суждения ФС является физический смысл логической формы, или тот частный случай практики физической реальности, который подвели под общее – статью закона. И получается вообще так, что субъект суждения ФС, во всяком случае, имеет природу логического частного, а субъект суждения ЛС, во всяком случае, имеет природу логического общего. В самом деле, в качестве субъекта суждения может выступать, как “видеосигнал” (и вообще, любой источник информации), так и живой физический растр – любой источник постоянного энергетического питания, с распределённой в ней информацией. И если, в демонстративном общем заключении (например, принятом общем решении куда-то ехать) имеют место частные вопросы (типа – как и что там будет…), то в демонстративном частном определении имеет место вопрос общего порядка – смысл высказывания или мотив действия. Большая посылка в недемонстративном умозаключении ЛС представляет собой информационный образ, который, в течение времени растра, проецируется на “фотомишень” (поле “общего зрения”). Средняя посылка, в данном случае, связана с накоплением востребованного опыта физической реальности за время растра – время проецирования информационно-энергетического образа физической реальности на “фотомишень”. Само же по себе, накопление опыта, за время проецирования, позволяет собственно усилить полезную информационную (логическую) функцию (“рабочий ход” ЛС) востребованного опыта ФС (физической реальности, вообще).

Если за внутренний меньший термин принять элементарный заряд фотомишени, то внутренней меньшей посылкой (заключением круга ФС, контролирующего общую ситуацию изнутри), в которую входит меньший термин, следует считать разрядный ток сканирующего (считывающего элементарный заряд) луча. Некоторое множество разрядных этих токов логически суммируется на общей внутренней физической нагрузке – физическом содержании логической формы проявления. Таким образом, для сканирующего луча (среднего термина) субъектом суждения и является логическая полезная функция востребованного опыта ФС. В роли меньшего термина силлогизма, во всяком случае, выступает понятие ФС ("единица" переноса НПО, или единица переполнения физической дроби), которое в его заключении является субъектом суждения ЛС. Предикатом последнего и является собственно информация, тогда как энергия служит всего лишь средством получения информации. В свою очередь, посылка, в которую “входит” больший термин (как живой – логически упорядоченный – план, в который входит некоторое множество предполагаемых действий), называется большей посылкой. И если за исходный больший термин принять логический рабочий объём задачи – действительное общее (логический минус, как цель и смысл предприятия), то оно и входит в большую посылку – живое общее (логический плюс, как способ достижения цели), как общий знаменатель логической дроби. В таком случае, так называемая, “красная нить” повествования и должна иметь природу ССП. И красная нить повествования, во всяком случае, играет роль направляющей “окружности” постоянного значения…, то есть логического растра – логического рабочего объёма. Большим термином силлогизма и следует считать новое общее представление ФС, которое в заключении (суждении ЛС, его рабочем ходе) является предикатом – логическим плюсом верхнетреугольной части ступенчатой матрицы (упорядоченным энергетическим содержанием живой логической формы проявления), входящим в открытый внешний смежный логический рабочий объём “красной нити” повествования (направляющей окружности постоянного значения… – логического растра). Где “красная нить” повествования играет роль “подвеса” (“привязи”), в широком смысле этого слова, для логического плюса – яркостного “видеосигнала”. И где конкретно уровень "чёрного“ (логический нуль) играет роль производной ”точки подвеса“, а вернее, точки связи собственно нити подвеса (у которой, как известно, два ”конца") с самим маятником.

С позиций формальной логики, меньшей посылкой можно считать и принятие конкретного принципиального решения по общему вопросу: поскольку, принципы, как и законы, тоже бывают разные (логически конкретные), то есть, имеют природу логического частного. И поскольку, как общее, так и частное могут быть физическими и логическими, постольку больший, средний и меньший термины силлогизма – так же могут быть физическими и логическими. Не говоря уже о том, что все они не свободны от корпускулярно-волнового дуализма. В этом смысле, логическим средним термином суждения можно считать строку ступенчатой матрицы, в которой распределено некоторое множество элементов обратной матрицы, или логических значений открытых внешних физических меньших терминов. И если некоторое множество живого частного, или живых форм проявления физических меньших терминов, составляющих понятие физического большего термина силлогизма, выступает в качестве предиката суждения, то субъектом суждения (скрытым мотивом, логическим основанием физического действия) будет внутренний больший логический термин, или общее решение, принятое субъектом (мотив его действия). А если в роли предиката суждения выступает открытый внешний логический больший термин силлогизма, то субъектом суждения (термином суждения) будет закрытый внутренний (полностью распределённый) физический больший термин суждения или некоторое множество накопленных элементарных зарядов “фотомишени” (вещественных оснований для производного логического действия), распределённых в действительном логическом рабочем объёме большего термина силлогизма.

Что же, в таком случае, играет роль среднего термина силлогизма? А в роли среднего (антисреднего) термина силлогизма, во всяком случае, выступает “нить подвеса” параметрического маятника процесса. И если векторный ток (ВЭВ) генератора физической развёртки только предполагает общее скалярное движение сканирующего луча, выступающего в роли “нити подвеса”, то утверждает его отклоняющая система подвеса, собственно и осуществляющая ортогональное (векторно-скалярное) преобразование различных координатных систем. В случае упругой колебательной системы маятника, собственно “подвес” (нить подвеса вместе с “точкой” подвеса), осуществляющий ортогональное преобразование различных координатных систем, в роли отклоняющей системы и выступает. И где сама логическая связь – есть ни что иное, как собственно сканирование, с физической необходимостью обусловленное развёрткой. В этом свете, сканирующий луч, принуждающий “зёрна люминофора” к свечению, и выступает в роли явно представленного антисреднего термина. И если общее движение сканирующего луча, или логическое сканирование, как правило вывода информации (логический минус обратной матрицы), выступает в роли логической постоянной составляющей процесса, то большая посылка (логический плюс) выступает в роли логической переменной составляющей, или собственно производного логического привода (предиката ЛС). И если, в заключении ЛС условно предполагаются понятия ФС, то в заключении ФС условно предполагается понятие ЛС (представление ФС). Действительно, если исходить из того, что речь идёт о понятиях, то надо различать – о каком понятии (понятии ФС или ЛС) идёт речь. Само же понятие – это, во всяком случае, восстановленная на приёмной стороне медленно меняющаяся и собственно полезная постоянная составляющая процесса. И если понятие ЛС есть ССП, то заключением (общим решением) следует считать собственно “видеосигнал” (логический плюс А-1). Да и само “заключение” определённым образом связано с рабочим объёмом – как заключение… (в буквальном смысле слова) в форму. Иначе говоря, “заключение…” – тождественно сборке (“упаковки”) механизма в некий “корпус” (пространственную клеть). А логический плюс ступенчатой матрицы и заключается (в прямом смысле этого слова) в логический рабочий объём логической формы – логического минуса, что и обусловливает их равенство. Это так же, как в процессе физической сборки физического механизма, некоторое множество деталей (действительного частного) заключаются в рамки физического рабочего объёма (корпуса, платформы) физического механизма.

Большим термином силлогизма считается понятие, которое в заключении является предикатом – термином суждения, или собственно суждением, в котором содержится новое знание о предмете. Новое знание образуется путём установления принадлежности признака предмету, выяснения отношений (той или иной связи) между признаками или предметами или установлению факта существования (собственно наличия) признака или предмета. Устанавливая принадлежность признака предмету или отсутствие таковой, связка включает логический объём признака в логический объём предмета или наоборот, исключает его. Понятие о субъекте суждения содержит исходное знание (понятие) о предмете, и представляет собой меньший термин. Меньший и больший термины, как смежные внутренний и внешний логические рабочие объёмы, называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S и P. Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, а посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. И если исходить из того, что субъектом суждения, во всяком случае, является содержание формы проявления, то субъект суждения объекта и распределён (неявно представлен) в явно представленном предикате – собственно суждении, формулировке субъекта. Где предикат, как мы уже сказали, это собственно колебания (общее движение – сканирование общей ситуации) “ЭМ” (ФС), находящегося “на привязи…” (на “подвесе…”) у контролирующего общую ситуацию ФС (ЛС). Параметры этого колебательного процесса и являются субъектом суждения. Но по большому счёту нас интересует всегда тот, кто на самом деле управляет марионеткой (“ЭМ”). Номинальное определение (имя) этого “заправилы”, пытающегося взять под свой контроль общую ситуацию, и является нашим субъектом суждения. Во всяком случае, не зная того, кто или что за всеми этими телодвижениями стоит, мы не сможем правильно оценить их значение. В информационной форме проявления такого физико-логического преобразователя, как “фотомишень”, и распределено энергетическое содержание логической формы – логического рабочего объёма. Эта информационная форма проявления, как понятие (ССП) ЛС и как предикат – собственно суждение ЛС (логический плюс А-1), и является живым (истинно работоспособным) большим термином. И если посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой, то большей посылкой можно считать и живой физический растр, в котором распределено некоторое множество логического частного – того, что конкретно изображено или конкретно нас интересует на экране “монитора”. В этом случае, речь следует вести о физической большей посылке и о логическом меньшем термине, некоторое множество которых (например, значения слов) собственно и входит, как виртуальное общее, в большую физическую посылку.

Как известно, вывод в силлогизме невозможен, если в нём нет среднего термина (востребованного исходного представления о предмете исследования, без которого невозможно сравнение). Иначе говоря, вывод в силлогизме невозможен, если в нём нет связи исходного и нового представлений, где сама эта связь и есть результат сравнения нового практического опыта с уже имеющимся практическим опытом. Средним термином силлогизма и называется то востребованное исходное понятие (уже имеющийся практический опыт), входящее в обе посылки и “отсутствующее” (распределённое) в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой M. Сама же точка М – это и точка взаимодействия (точка связи) образующего круга с направляющей окружностью постоянного значения проводимости нагрузки. И естественно, что отношения крайних терминов (субъекта и предиката заключения) устанавливаются благодаря их отношению к среднему термину – “точке” соприкосновения. Таким образом, вывод из меньшей и большей посылок оказывается возможным потому, что средний термин играет роль связующего звена между крайними терминами, которое и осуществляет преобразование координатных систем. И если заключение (вывод) имеет природу условно утверждающего “рабочего хода” субъекта, то три термина – три фазы круга ЭП – мы и получаем. В этом свете, большая посылка представляет истинно живую истинно работоспособную (условно утверждённую) полезную функцию востребованного опыта. Посылка, как работа выхода, есть векторное суждение, тогда как термин – есть скалярная “точка опоры”. В этом смысле, средний термин и обусловливает скалярную точку опоры для производного привода, осуществляя преобразование декартовой системы координат в полярную. И если больший термин входит в большую посылку как действительное общее, то большую посылку и следует рассматривать как процесс приведения АТ к ступенчатому виду А-1. Результатом большей посылки (логически интегрированного физического деления) живое общее и является, как обобщённая скорость истинно живого истинно работоспособного логического привода реально действующего логического механизма, запущенного в работу внешним энергетическим приводом источника постоянного энергетического питания. Так и электронную орбиталь в атоме можно рассматривать как живой больший термин силлогизма, а электрон – его зарядовое состояние – как действительное логическое общее, входящее в большую посылку. Что же касается зарядовых состояний, то корпускулярный (внутренний, распределённый) энергетический заряд электрона (электронной орбиты) следует рассматривать как явно представленный живой логический плюс верхнетреугольной части обратной матрицы, а корпускулярный (внутренний, распределённый) информационный заряд протона (позитрона) – как явно представленный истинно живой логический минус нижнетреугольной части ступенчатой матрицы. В этом смысле, больший термин силлогизма, как живой реально действующий логический механизм (его логический привод), можно рассматривать как собственно проявление разума – Слово Творца (ЛС, которого мы всегда отождествляли с Живым Рабочим Телом физико-логическим).

Итак, субъект суждения, как востребованное понятие – опыт объекта, входит в посылку как сообщение, продольно-ориентированный формат носителя которого определяется законом развёртки. Поперечно же ориентированный формат самого сообщения определяется языком, на котором оно написано. Поэтому, не зная языка нам не прочитать сообщения. Значит, объект должен знать два формата: формат носителя и формат сообщения. И если в токе генератора развёртки распределён закон развёртки (формат генерируемого на передающей стороне носителя), то в токе сигнала записи распределён формат самого сообщения, распределённого в “отражённом” (в сознании ФС, его внутреннем логическом рабочем объёме) физическом свете. В качестве сгенерированной несущей ответного сообщения (производного привода – реакции объекта) мы имеем живое общее, модулированное виртуальным частным, и живое частное, модулированное виртуальным общим. Ни то, ни другое – не есть смысл высказывания: поскольку и в том, и в другом – распределён (закодирован) порядок вывода…, или собственно ключ для расшифровки сообщения. Порядок вывода это формат носителя, определяемый законом развёртки. Тогда как смысл высказывания или мотив действия – это собственно сообщение, которым модулирована несущая и которое имеет свой формат представления данных. Иначе говоря, это сообщение закодировано, поскольку может быть записано на неизвестном нам языке. В этом свете, суждение можно рассматривать как собственно прочитанное сообщение, или как выделенную полезную функцию востребованного опыта. И в случае виртуального частного, распределённого в живом общем, это физический смысл логического действия ЛС, а в случае виртуального общего, распределённого во множестве живого частного, это логический смысл физических действий ФС.

Как правило, мы видим только действительную целенаправленную работу субъекта, то есть форму его проявления. А вот то, что движет им (движущую силу – привод), этого мы не видим, но именно это и представляет для нас интерес, имеет значение (представляется существенным). И здесь, субъект суждения – это не сам субъект, форму проявления которого мы наблюдаем. Форму мы воспринимаем с тем, чтобы идентифицировать субъект суждения, без чего не имеет смысла и само суждение. Нам важно разобраться и выяснить (понять) – что им движет. Именно принцип развёртки (её закон) остаётся, что называется, “за кадром”, да и должен там оставаться. В противном случае, нам никого не удалось бы обмануть (фокус не получится). Следует подчеркнуть, что развёртка (порядок вывода изображения на экран монитора) и сам символ, буква, знак – это совершенно разные вещи. Причём, способ развёртки, как и способ приведения…, не влияет на сам символ. Иначе говоря, изображение символа не зависит от способа развёртки так же, как размерность общего решения СЛУ (ранг матрицы) не зависит от способа приведения транспонированной матрицы к ступенчатому виду. Поэтому и мотивация одних и тех же форм проявления может быть самой разной. А для нас важно определить именно мотивацию. Поскольку субъект – он всегда очевиден, как и форма его проявления. Тогда как субъект суждения (термин суждения) всегда распределён в форме проявления термина силлогизма. В связи с этим, нам следует различать распределение физическое (на экране монитора) и распределение логическое в логическом растре. И в самом деле, если мы не видим или не представляем себе термина силлогизма, то о чём вообще тогда говорить?! В этом случае, кроме вопроса ничего не возникает. Мы так и спрашиваем – о чём собственно речь? Другими словами, если субъект не определён, не идентифицирован, то нет, и не может быть и предиката – собственно заключения, вывода, суждения. И это так же, как не может быть реализована колебательная система “ЭМ” процесса, без подвеса.

Хоть и говорят, что закон обратной силы не имеет, обратная его сила в обратном преобразовании – обратной связи, или обратном ходе (рабочем ходе) ЛС (прямом физическом преобразовании). Именно прямое физическое преобразование, или Общее Предположение ФС обусловливает логический пересмотр устоявшихся наших представлений относительно Истины реальной действительности. Не зря же мы постоянно вносим нами же самими устанавливаемые (общепризнанные на том или ином этапе развития) поправки в общественные законы физической реальности. Обратная сила общей закономерности в том и заключается, что всякое её частное проявление лишь подтверждает действие первой, то есть является работой на сохранение (работой на себя). Когда я пишу, что называется, “от души…”, когда идеи приходят сами собой, то в результате получается, безусловно, лучше. А когда я сам напрягаюсь (“высасываю из пальца”, как вот, например, в этой главе), то и самому читать не очень хочется. Однако как бы ни было это плохо, мы не должны сидеть и ждать, когда к нам всё придёт само собой, а по принципу “тяни-толкая” должны и сами двигать наши дела вперёд. Иначе говоря, без этих вот логических трудностей, скажем так, тоже нельзя. Я как бы оправдываюсь, хотя, в принципе, и не должен этого делать. Жизнь наша состоит не только, и даже не столько из праздников и удовольствий, сколько из серых и нелёгких будней. Но от этого наша жизнь не становится менее ценной. Любовь – она ведь тоже вещь мучительная в логическом плане. И если кто не пылает любовью к Истине, то не стоит и мучиться – отдыхайте: “спокойной Вам ночи…”, как выразился в своей замечательной песне В. Цой. И я решительно не согласен с теми, кто считает вопрос, которым я занялся, неразрешимым. Не случайно, я с самых первых слов данной работы представил жизнь как творческий процесс. Человек – он ведь тоже творческая личность – образ и подобие Высшего Творца. А творческая личность всегда сможет понять творческую личность. Только для этого понимания нам потребуется сжать в “кулак” всё наше культурное и научно-техническое наследие.

Когда мы спим, мы находимся в нулевой конфигурации ФС, а когда просыпаемся, то не сразу переходим в первое состояние. Иначе говоря, процесс загрузки (поляризации) протекает поэтапно, пока мы вспоминаем все обстоятельства “дела” и логически оцениваем их значение. Таким образом, мы собственно и составляем транспонированную матрицу востребованного опыта физической реальности, из которой и выстраиваем логический механизм – общее решение однородной СЛУ. При этом вроде бы, не принимается никакого решения, а хочется только вернуться обратно в нулевую конфигурацию. Хотя само это желание – и есть решение. На самом же деле, всё зависит от обстоятельств дела, от того, в частности, было ли нам хорошо в этой “нулевой” конфигурации. Тот факт, что сразу (в первую минуту) после того, как я просыпаюсь, я с особенной обострённостью воспринимаю музыку. Дело в том, что я слушаю музыку в наушниках, и засыпаю иногда. Вот, последний раз, я так же проснулся уже в два часа ночи, и опять получил сказочное удовольствие от хорошей музыки. Но буквально через несколько минут, когда я снова надел наушники, и включил ту же вещь, которая мне так понравилась, я уже не получал такого обострённого наслаждения: всё уже было “как обычно…”. Таким образом, у меня появился реальный шанс сравнивать нулевое и первое (поляризованное) состояния. И результатом этого сравнения стал вот этот материал. Подобного рода факты я наблюдал неоднократно, но не придавал им значения до этого последнего случая: видимо я просто созрел для того, чтобы придать значение подобного рода факту. Индийские йоги, входя в состояние медитации, как раз в нулевую конфигурацию и входят. Смысл в том, что в нулевой конфигурации наше логическое восприятие обостряется до предела. В норме же, когда мы не спим, мы находимся в первом состоянии, а когда производим действительную целенаправленную работу – во втором состоянии. Заметьте, что это разные вещи. А когда мы переосмысливаем результаты своей ДНР на пользу того или иного дела, мы находимся в третьем состоянии. И когда, в процессе переосмысления (востребования логического опыта), приходит (рождается) какая-либо новая идея – это четвёртое состояние, или собственно рабочий ход, обусловленный “искрой зажигания”. И это не случайно. Потому что на “перекур…” (на “перезагрузку…”) мы и уходим во время наибольшего “внутреннего” (информационного) напряжения, которое мы ощущаем только на подсознательном уровне. Разговор на повышенных тонах – он тоже более информативно (нежели энергетически) насыщен. Мы лучше доходим до понятия, когда на нас “рявкнут”. А “рявкают” на нас тогда, когда мы своим упорством доводим кого-нибудь до “белого каления”. Высокие тона (и ноты в музыке) приводят нас в большее напряжение (обусловливают больший информационный заряд), нежели “низкие” спокойные тона. И, безусловно, это не энергетическая напряжённость (не энергетический заряд: нам не становится теплее или, вообще, жарко), а информационная напряжённость – логический заряд. Хотя бывает и так, что от логического привода нас бросает и в “жар…” (в пот). Но это уже обусловлено производным физическим приводом – физиологической реакцией на соответствующий логический привод, когда мы с ужасом вспоминаем что-то крайне важное, что мы упустили из внимания, принимая то или иное решение. Что касается соотношения энергии и информации в переменной составляющей процесса, то можно сказать следующее. Я думаю, что не случайно у нас низкая (50-60 гц) промышленная частота ассоциируется с энергией. Но чем выше частота гармонической составляющей функционального ряда Фурье, тем больше в ней информации, а не энергии, как я считал раньше. Так, радиочастоты способны передать неизмеримо больше информации, нежели это может сделать “радиосигнал” несущей промышленной частоты. Это значит, что видимый свет (так называемого, оптического диапазона) наиболее насыщен информацией, а не энергией. Не случайно и то, что в видимом спектре мы воспринимаем, пожалуй, 90% информации из окружающего мира. Даже если смотреть на это дело с точки зрения функционального ряда Фурье, то высшая гармоническая составляющая так же обладает максимальной информационной энтропией, или информационной сложностью (содержанием). Действительно, мы с всё возрастающим физическим напряжением ждём последнего слова, которое ставит логическую точку в том или ином деле. Мы всегда с всё возрастающим нетерпением ждём этого последнего слова, которое может сыграть и роль “ложки дёгтя в бочке мёда”. Действительно, можно много и сладко говорить, но в конце сказать такое, что мало не покажется.

Когда нам предлагают подписаться под условиями договора, где сами эти условия чётко прописаны, это я ещё понимаю. Но когда вам предлагают расписаться в том, что вы не имеете претензий к качеству товара, который вам всучивают как “кота в мешке”, то есть без проверки, без приёмосдаточных испытаний, это уже логический беспредел. Это получается уже настоящий разрыв непрерывной логической функции причинно-следственных связей: поскольку, процедура приёмосдаточных испытаний пропущена (исключена). Вам говорят – идите и дома проверяйте!? С такого рода ситуацией я столкнулся в сервисном центре, куда по гарантии сдавал “железо” (DVD привод). Вместо того чтобы подписываться, мне надо было написать в этой графе то, что я вообще думаю о том человеке, который составлял данную форму, зная реальный порядок исполнения заказов, и который вынудил меня подписывать этот идиотский документ. Физическая слабая связь, в принципе, позволила бы мне не подписывать этот документ, но тогда в силу логической необходимости возникает вопрос…(проблема). Эта же физически слабая связь позволила бы мне проявить хитрость (уловку), уклонившись от требования общей ситуации: кто бы там стал разбираться – что на самом деле написано в графе “подпись заказчика”. А вообще, тот, кто составлял данную форму, очевидно думал о том (имел в виду то…), что с момента передачи “железа”, ответственность за него несёт уже владелец. Это понятно, естественно и нормально. Но не понятно, не естественно и не нормально то, почему сервисный центр, как юридическое лицо, снял с себя ответственность, или логическую необходимость проведения приёмосдаточных испытаний: по типу того, как это принято делать в торговых центрах. А если я, по приходу домой, опять обнаружу неисправность – что тогда? Замкнутый порочный круг получается. То, как это делается в торговых центрах, это естественно и логично: никто не возьмёт в торговом центре вещь без проверки её работоспособности. Сама процедура проверки снимает ответственность с продавца, но не снимает гарантии производителя. Одним словом, это случай того, когда человек хорошо помнит о своих правах, но забывает или не желает думать о своих обязанностях.

Как принято в наше время считать, трудовая мотивация – это побуждение к эффективному труду с помощью ряда запланированных и реализуемых мер (мотивационной политики) для достижения целей организации (юридического лица), продуктивного выполнения принятых решений и намеченных работ. Мотивация того или иного трудового коллектива предполагает знание и использование личных целей его участников. Цель, установленная извне, не заставит человека активизировать свои усилия до тех пор, пока не превратится в его внутреннюю цель и далее – в его внутренний план действий. Мотивационный процесс раскладывается на несколько этапов:

· в сознании конкретного человека потребности (требования) складываются в определённую систему предпочтений (АТ);

· работник выбирает наилучший в его представлении способ (“формулу успеха”) какого-либо вознаграждения;

· далее, он решает, как будет реализовывать выбранный способ (решается на первый шаг по выбранному пути);

· приступает непосредственно к действиям;

· получает заслуженное вознаграждение или наказание;

· потребность работника удовлетворена, инициатива наказана.

Чтобы запустить весь этот процесс, руководителю предприятия (ЛС, или контролирующему общую ситуацию ФС) приходится вырабатывать чёткую мотивационную политику и создавать в организации механизм мотивации эффективного труда. Но для начала нужно определиться с приоритетной целью – какой результат необходимо получить, то есть чего именно следует добиваться от своего персонала. Как правило, руководитель предприятия хочет повысить производительность и качество труда вверенного ему коллектива. Такая цель представляется достаточно общей, и её необходимо разбить на более мелкие конкретные цели. Необходимо чётко расставлять приоритеты в оценке и стимулировании труда работников. Для этого определяются цели проводимых изменений, выявляются конкретные составляющие успешного результата и формулируются критерии успешной профессиональной деятельности сотрудников, которые составят основу мотивирующих оценок. Подход к делу создания системы мотивации – управление по целям:

· постановка цели (действительного общего) контролирующим общую ситуацию ФС (руководителем предприятия);

· планирование мероприятий (ВЧ, распределённое в ЖО);

· самоконтроль (с учётом корректирующего воздействия), как “отражение” логической реальности в сознании ЛС (подсознании ФС);

· регулярный пересмотр способов достижения поставленных задач (при этом оценивается степень достижения целей и общая результативность).

Регулярный пересмотр способа – это и есть логическое размыкание и логическая разборка (развёртка, пролонгация полномочий) собственно алгоритма, обусловленная выполнением (исключением выполненных или заменяемых) его процедур. Сам этот пересмотр (логическая развёртка) играет роль логического привода, то есть логически (правовыми нормами) обусловливает физическое сканирование – производный физический привод персонала. И, разумеется, что наряду с общими целями и интересами коллектива, у каждого работника есть и свои личные (внутренние) интересы, главный из которых – это избежать морального и материального взыскания.

Чтобы что-то вообще сказать, в любом случае, надо собраться с мыслями, то есть предварительно сформулировать свою мысль. Однако и этого не достаточно для того, чтобы вообще появилось внутреннее желание что-то сказать или написать. Надо ещё видеть некоторый общий смысл – зачем, вообще, нужно что-то говорить или писать: то есть видеть перспективу развития общей ситуации, полезную отдачу от сказанного или сделанного так, как это видит шахматист на несколько ходов вперёд. Бывает, что это вызвано просто необходимостью – логическим приводом общей ситуации: никто же физически нас за язык не тянет. И я опять поймал себя на том, что, как правило, вижу вторую производную от исходной идеи. Это значит, что я не стану писать даже хорошо сформулированную мысль, если не буду видеть общего смысла – зачем, вообще, это нужно писать. Смысл же, вообще, состоит в развитии общей ситуации, а главное – в пользе дела. А пользу дела нам сулит вновь открывшаяся возможность её получения, возможность сделать очередной вклад в общее дело. Очевидно, поэтому я и не спешу хвататься за карандаш, а жду, когда в процессе конкретных формулировок, как минимум, трёх “светлых” мыслей, я увижу “свет в конце тоннеля”. В данный момент я ничего особого такого не вижу, однако, на всякий случай, я всё-таки записал сформулированный вывод. То есть поймал-то я себя как раз на отсутствии видения перспективы. Вот и получается, что по-настоящему мы ценим только то, что теряем.

Как известно, индуктивность оказывает сопротивление высоким частотам, поэтому высшие гармонические составляющие функционального ряда Фурье и ставят точку в деле, полагают предел развития общей ситуации. В свою очередь, конденсатор ставит предел для медленно меняющейся постоянной составляющей процесса. И чем больше ёмкость конденсатора, тем более низкочастотную составляющую он пропускает, то есть предел логической упругости смещается в область низких пространственных частот. Но как бы там ни было, конденсатор может пропускать только медленно меняющуюся (относительно) “постоянную” составляющую, то есть низкочастотный сигнал, но не может пропустить абсолютно постоянную составляющую. Сам же этот предел, как постоянная величина, начинает играть роль направляющей окружности постоянного значения…, то есть предельного цикла, стягиваемого в точку. Ёмкость и индуктивность составляют понятия гибкости и упругости субъекта. Где упругость можно связать с “твёрдостью” воли, характера, решимостью, упорством, а гибкость – с “гибкостью ума”, например. И получается, что никакая гибкость ума и никакая решимость, в деле познания Истины, не пропустят абсолютно постоянную составляющую?! Это, пожалуй, следует отнести к вопросу о физическом бессмертии, о котором мечтают некоторые люди. А именно по той самой причине, что физическая индуктивность не оказывает реактивного сопротивления постоянной составляющей логического привода, последняя логически и не трансформируется (физически не транспонируется) во вторичную обмотку физического трансформатора. Поэтому физический “трансформатор” обусловливает “закрытый” вход в смежный внутренний логический рабочий объём, совершенно свободно пропуская, то есть будучи относительно “открытым” для переменной составляющей процесса. Это значит, что физическая наша реальность совершенно открыта для духовного рождения, то есть для логического привода ЛС (Неба). Именно эта открытость для волновой информации истинной вечной (духовной) жизни и делает жизнь, в общем и целом, в физической реальности “такой же” вечной. Другими словами, логический конденсатор (“закрытый” вход физической реальности) предоставляет степень свободы (проводимость – логическую гибкость) для процесса востребования опыта логической реальности – логической переменной составляющей, тогда как физический конденсатор (“закрытый” для энергетической постоянной составляющей вход логической реальности) открывает путь для энергетической несущей радиосигнала. Комплементарное соответствие двух реальностей налицо. И получается, что самому этому разделительному конденсатору “запрещённой зоны”, сами того не подозревая, мы даём определения так, как положено – по принципу действия, то есть по содержанию формы его проявления.

Крутящий момент электродвигателя (— ДСОС в мутабельной фазе) и вращение (— ЕкОС в активной фазе) деталей лентопротяжного механизма или суппорта токарного станка с зажатой в нём заготовкой детали – в полной мере отражают общий характер физического (энергетического) привода, обусловливающего физическую развёртку. Тогда как +ДСОС (в мутабельной фазе) и +ЕкОС (в активной фазе) – в полной мере отражают физический образ действия (общий характер) производного логического привода “снимаемой стружки” (наведения нового порядка вещей в процессе записи информации на магнитную ленту). Да и считывание заряда фотомишени, или разрядный ток сканирующего луча видеокамеры, так же имеет дедуктивную природу движущей силы (— ДСОС в активной фазе) и действительной скалярной работы (— ЕкОС в фиксирующей фазе), тогда как ток сканирующего луча кинескопа, принуждающий к свечению зёрна люминофора, имеет индуктивную природу действительной целенаправленной работы в активной фазе (инерции общего движения “ЭМ” процесса в НМТЛС). Живой логический привод этой инерции движения и обусловливает в собственной физической памяти ЛС (полевом ППМ) полевой рабочий ход, общий (распределённый в третьей четверти периода – физическом рабочем такте "сжатия") характер которого имеет природу движущей силы (+ДСОС). Взять тот же автомобиль или любую другую машину с производным энергетическим приводом, которые сами по себе являются потребителями информации (инерции хода дела), то есть выпускают энергетическую продукцию. Тогда как деталь, выточенная из заготовки на токарном станке, не есть энергетическая продукция (не вторичный источник энергии – носителя информационного сообщения), а именно и только производный источник информации – носителя энергии производного её вещественного рабочего хода. И эта информация будет играть роль частного принципа действия самой детали в общем алгоритме работы некоторого логико-физического механизма. А сам механизм этот, в свою очередь, питаясь производным логическим приводом инерции общего движения, будет являться вторичным источником энергетического (физического) привода.

В своё время, когда у нас ещё не было заграничных компьютеров, я собрал полтора десятка компьютеров, в расчёте остановиться на приемлемой для нормальной работы с текстами машине. Это я к тому, что в “Орионе–128” у меня была интересная программа графического редактора. Эта программа могла создавать множество подпрограмм, то есть логически запоминать всю последовательность создания рисунков. И когда, после создания и сохранения рисунка, я запускал ту или иную подпрограмму, то она сама уже всю логическую последовательность моих действий при создании рисунка, воспроизводила на экране монитора. Получалось нечто вроде мультипликации. Так вот собственно порядок вывода некоторого множества виртуального частного – процедур алгоритма, он и являлся той подпрограммой, которую создавала (логически запоминала) сама программа графического редактора. Сохранённая (записанная) логическая последовательность процедур общего алгоритма вырисовывания картинки и представляла собой логический закон физической развёртки – логический минус обратной матрицы. Где сам этот логический закон и обусловливает порядок вывода информационного образа, вырисовываемого на экране монитора. Такая вот несложная программа была способна накапливать логический опыт создания рисунков (символов, скажем так), имеющих, по сути, природу понятий ЛС (представлений ФС). И подпрограммы эти, в отличие от понятий ФС (параллельно представленных физических растров – представлений ЛС), имеют природу логических растров (последовательно представленных понятий ЛС – представлений ФС). Три трубки видеокамеры и три электронные пушки кинескопа цветного монитора (на экране которого мы фактически имеем три физических растра трёх цветов – R, B и G) работают одновременно и параллельно, но со сдвигом логических фаз, то есть в смежных логических рабочих объёмах. Наш генетический код так же имеет природу порядка вывода некоторого множества виртуального частного – логического плюса ступенчатой матрицы – на “экран монитора”, то есть алгоритма (способа, технологии) регенерации “предметного луча” физической реальности. Востребованный логический опыт ЛС и является, в прямом смысле слова, логическим носителем (логической памятью) выделенной его полезной функции – энергии производного физического привода, или рефлекторного физического движения, как частной процедуры общего алгоритма. Ранее записанный, в пошаговом режиме (эволюционном процессе), он потом запускается в автоматическом режиме (логическая скалярная аннигиляция, обусловливающая векторную физическую аннигиляцию – разрядный ток от информационного заряда), когда мы уже всё делаем не задумываясь, ранее научившись что-либо делать, освоив те или иные навыки.

Если исходить из того, что представление… (стихия воздуха) есть предполагаемое понятие (стихия воды – результат такта "сжатия"), то аналогия здесь лишь безусловно предполагает пользу дела, то есть играет синхронизирующую роль способа её получения. Где само представление ФС, как логическое средство, есть результат представления (физической развёртки) данных на рассмотрение сканирующему ЛС, с одной стороны, и результат собственно рассмотрения обстоятельств дела, с другой стороны. Иначе говоря, представление ФС и понятие ЛС – это разные вещи, хотя и взаимосвязанные определённым образом. Это означает то, что если представление ФС имеет природу логического плюса А-1, то понятие ЛС – природу логического минуса обратной матрицы. Действительно, прежде чем говорить о рассмотрении обстоятельств дела и о каком-либо понятии порядка вывода…, нам должны данные отчётности представить на рассмотрение. И если ФС должен физически представлять данные контролирующему ФС (ЛС), то ЛС, в свою очередь, должен логически представлять результаты проверки, то есть давать логическое обоснование того, что данные отчётности соответствуют или не соответствуют норме, отвечают или не отвечают требованиям общей ситуации реальной действительности. Во всяком случае, чтобы получить действительное представление…, надо развёрнуть, что называется, “полотно…”, разобрать механизм (снять покрывало, убрать Завесу). А чтобы получить живое представление, надо показать механизм в действии, в работе. Однако своё представление… (в своём сознании) контролирующий субъект получает как результат пропускания (преломления) через “призму” своего собственного опыта, в соответствии со своими понятиями о нормах и правилах – логическим своим опытом. Мы и в самом деле, не будем представлять данные своей отчётности (вверять свою судьбу) контролирующему ФС, не предполагая знания им самим законов, к которым мы собственно и апеллируем. Потому что только знание законов (с сильной логический и слабой физической необходимостью) может обеспечить справедливое решение вопроса, спора. И речь идёт не просто о знании…, мы должны быть уверенными в том, что человек, которому мы вверяем свою судьбу (судьбу нашего вопроса) сам живёт, что называется, “по понятиям…”, то есть честный порядочный человек. То есть мы должны быть уверенными, что и внутренний его закон развёртки заслуживает нашего доверия. Знания – они тоже могут быть разные: как минимум, в четырёх качествах (агрегатных состояниях). Можно знать, но не жить по понятиям. Чтобы жить по понятиям наши понятия должны быть в твёрдом агрегатном состоянии (твёрдые убеждения).

Предположение без утверждения – всё равно, что работа, сданная без проверки результата работы на истинность (соответствие требованию), на работоспособность: то есть, без приёмо-сдаточных испытаний. И если представление данных отчётности – это вообще, развёртка (разворачивание событий, представления, сцены, спектакля), то понятие есть результат сканирования, то есть суммирования считанной информации на общей нагрузке. Во всяком случае, то, что мы видим на “экране монитора”, то и приобретает природу понятия. В этом смысле, график функции (например, меандр на экране осциллографа) это тоже понятие (термин). В таком случае, и сам термин есть результат обобщения – заключения в рабочий объём всего того, что относится к делу, что находится в родственных (комплементарных) отношениях. И если представление ФС (результат энергетической развёртки) есть логическое суммирование на общей физической нагрузке понятия ЛС (большего термина силлогизма), то представление ЛС (результат логической развёртки) есть физическое суммирование на общей логической нагрузке (времени жизни физического растра) понятия ФС (меньшего термина силлогизма – логического значения символа, буквы). И если исходить из того, что понятие ЛС имеет природу логического минуса, логического правила вывода…, логического ключа к декодированию данных, а понятие ФС – природу логического плюса, или физического (параллельно представленного) физического правила вывода…, физического ключа к декодированию данных, то всякая сумма полезных результатов, выделенная на общей нагрузке, или включённая в рабочий объём поля “общего зрения”, как результат Общего (растрового, логически замкнутого) Предположения (прямого преобразования), и является основанием для Общего (растрового, физически замкнутого) Утверждения – обратного преобразования "сигналсвет".

Истинно утверждающая сила заключена в формуле "если…, то…“. Но в формуле ”то…, если…" заключена сила предположения: типа, я тебе сделаю то-то и то-то, если ты мне сделаешь то-то и то-то. И как мы уже говорили, физика, однозначно, утверждает логику, тогда как логика может только предполагать физику (физическую реальность, вообще). Из этого следовало бы сделать вывод, что без Матери-земли ничего бы не было из того, что есть. Так и получается, что Бог Отец (Небо) может только предполагать Бога Сына от Матери-земли, а Мать земля может, да только и способна утверждать – собственно родить Бога Сына. Но и Мать-земля не может родить своего сына, без физико-логического гравитационного привода (Бога Сына от…) Отца. От внешнего логического привода Бога Отца Мать-земля и родила своего Бога Сына, да и всё, что есть в нашей физической реальности. Так и в обычной нашей жизни, которая есть Образ и Подобие жизни той, отец не может родить сына. Он, как и логическое общее, может только предположить его рождение. Однако и Мать не может утвердить рождение сына, без предположения отца. Вот и получается физически сильная (необходимая) и логически слабая (необязательная) связь между ОП и ОУ (прямым и обратным преобразованиями). И если, судя по обычной нашей жизни, они представляют собой логически тождественные понятия, то, учитывая эволюцию звёзд, можно предположить, что Бог Отец, на данный момент может представлять собой нечто подобное “Чёрной Дыре”, какую, возможно, и представляет из себя вся наша Вселенная. Действительно, вся масса вещества сосредоточена в рабочем объёме Вселенной. Иначе говоря, все эти звёзды объединены логическим рабочим объёмом понятия Бога Отца. Это так же, как все планеты нашей Солнечной системы объединены в понятие Системы, то есть физико-логического механизма. И в самом деле, Система – не является источником энергии. Источником энергии является Солнце – меньший термин силлогизма.

Я просто логически рассуждаю, не взирая ни на какие авторитеты, ничем себя не ограничивая, опираясь только на логику – принцип логического следования. Энтропия, вообще, имеет природу ускорения: поскольку максимум энтропии мы имеем в ВМТЭМ, при нулевой скорости. Когда нас самих загоняют (зажимают) в угол, ставят в безвыходное положение, мы начинаем метаться в поисках выхода: с тем, чтобы разорвать непрерывную функцию этого порочного круга существования. Энтропия – это и заряд; поэтому, состояние энтропии – есть зарядовое состояние. И если обобщённая скорость “транспортного потока” – это порядок (в НМТЭМ), упорядоченное общее движение (при нулевом ускорении), то всякое логическое частное ускорение (в ВМТЭМ) вносит энтропию (хаос, обусловливающий ортогональный разрыв непрерывной функции). Но без этого ускорения не было бы и Солнечной системы, и вообще ничего бы не было из того, что есть (и нас самих бы не было). Ну это так же, как и без диалектического скачка не было бы и того логического механизма, который обусловил существование нашего мира вообще. Но то, что есть…, что мы имеем…, это система, это порядок (конкретно в Солнечной системе). Хаоса здесь нет. Хаос (напряжённость в нашу жизнь) до сих пор вносит только Потрясатель, или то, что от него осталось – пояс астероидов. А поскольку имеет место относительный порядок, то речь следует вести не об ускорении, а о взаимодействии энергии и информации в диполе "субъектобъект“ (в полном процессе ЭП), то есть о том, о чём мы вообще и говорим. А вообще, ортогональный разрыв функции играет роль той ”Завесы“, через которую порой с таким трудом прорываются (проглядываются) идеи. Да и сами идеи играют роль логической развёртки. Тогда как зёрна нашего собственного опыта, как логико-физические преобразователи, как физические смена жизни ”прорастают“, в том случае, когда логическое ”семя жизни" (идея) падает на плодородную почву.

Солнце, с его производным энергетическим приводом, и представляет собой ни что иное, как меньший термин силлогизма – Бог Сын от Бога Матери. В таком случае, должно быть и логическое (духовное) “Солнце”, как Бог Сын от Бога Отца – большего термина силлогизма. С точки зрения физической реальности – это некоторое множество виртуального частного, распределённого в живом общем. На самом же деле, это виртуальное частное имеет природу реально действующего “мгновенного” значения полезной мощности “видеосигнала” (энергетического по значению и логического по роли сигнала). Они так же реальны, как “пиксели фотомишени”, как реальны пиксели экрана монитора (“зёрна люминофора” – звёзды). Это и есть условно предполагаемые частные процедуры физико-логической реальности – энергетические по принципу действия и логические по форме своего проявления (вещественные основания – источники постоянного информационного питания). По идее, их количество должно быть такое же, как и количество “зёрен люминофора” экрана монитора (звёзд). Да и по логике вещей, конечная стадия эволюции каждой звезды – “чёрная дыра”. А все они вместе – “чёрные дыры” – составляют ССП, или общую формулу существования Вселенной, как физической реальности. Однако не обязательно количество пикселей (графика) фотомишени может быть равно количеству зёрен люминофора (графике экрана), но, во всяком случае, число пикселей фотомишени должно быть равно или превышать число пикселей экрана монитора. Логическая же форма проявления “чёрных дыр” должна соответствовать образу действия сканирующего луча кинескопа (опорному лучу в голографии), принуждающего к свечению звёзды. Принцип действия самих звёзд, как и принцип свечения зёрен люминофора экрана монитора, как логико-физического преобразователя (источника энергии, в которой распределена записываемая на логически форматируемый физический носитель информация), имеет природу логического частного. Тогда как логическая развёртка, её принцип – природу логического общего (мнимого общего: мнимого потому, что зритель не должен видеть саму развёртку, или сам процесс логического форматирования). И получается, что “чёрные дыры”, как энергия, распределённая (скрытая) в логическом приводе, собственно и принуждают к свечению звёзды. Иначе говоря, для принципа действия звёзд, как логико-физических механизмов, то есть для того, чтобы они работали, требуется информационное питание, которое они и получают от “чёрных дыр”. А вообще, движение звёзд во Вселенной можно уподобить общему движению облаков в атмосфере Земли. И если сама атмосфера есть физическая стихия воздуха, то общее движение в атмосфере есть логическая стихия воздуха – вихревое поле (— ДСОС в мутабельной фазе), природу которого имеет логический образ действия физического привода. Логический же привод имеет природу физического образа логического действия радиального дальнодействующего электростатического поля (+ДСОС в мутабельной фазе).

Первая частная производная (от чего-то общего…, разумеется) это энергетический заряд элементарного физического конденсатора фотомишени, а вторая частная производная и первая общая – это уже результат сравнения, то есть волновая информация. В таком случае, вторая общая производная имеет природу физического растра, а вернее – виртуального общего, распределённого в некотором множестве живого частного – четвёртой частной производной. Вот и получается, что четвёртая частная производная, как живое частное – результат круга ОП, утверждает живое общее, или четвёртую общую производную, как результат второго круга ОУ. Надо только учитывать то обстоятельство, что и живое частное, и живое общее могут быть в четырёх агрегатных состояниях материи: одномерное мнимо живое, двумерное виртуально живое, трёхмерное действительно живое и четырёхмерное истинно живое. А то, что все состояния материи являются живыми, то есть работоспособными, в этом, наверное, уважаемый читатель уже и сам не сомневается. Иначе говоря, следует говорить только о четырёх ступенях сознания процесса, природу которого сама материя (Мать, по определению) и имеет. Следовательно, сама Материя – живая: тем более что мы подразумеваем под материей – непрерывный процесс ЭП. И если три ступени сознания процесса, как и три разряда трёхразрядного “счётчика”, работают одновременно и параллельно, то четвёртая ступень сознания процесса, как собственно работа выхода в смежный логический рабочий объём – общий знаменатель логически подчинённой “дроби”, осуществляет собственно перенос "единицы" переполнения “дроби”. И где каждая последующая ступень сознания процесса решает всё более общие задачи, масштаб которых (цена деления, размерность шага квантования) неуклонно возрастают. Первая производная…, во всяком случае, имеет векторную природу, а вторая производная – природу скалярную. Таким образом, информация – есть результат сравнения энергетических зарядов, или энергетических уровней электронных “орбит” в атоме. А энергия – есть результат сравнения информационных зарядовых состояний, или информационных уровней лептонных “орбит” в ядре атома. Энергетические уровни, занимаемые электронными орбиталями, являются информационными по форме проявления, тогда как по содержанию (по принципу действия – информационного проявления, при переходе с высокого уровня на низкий) они имеют энергетическую (волновую векторную) природу и, соответственно, энергетический образ действия производного логического привода. Понятие "уровня", вообще, имеет природу медленно меняющейся постоянной составляющей того или иного процесса. В этом смысле, информационное напряжение, обусловленное энергетическим зарядом, это и есть уровень заряда, уровень (степень) логической поляризации общей ситуации (логического рабочего объёма физического конденсатора). Тогда как энергетическое напряжение, обусловленное информационным зарядовым состоянием, это есть уровень логического заряда, степень физической поляризации общей ситуации физической реальности – физического рабочего объёма логического конденсатора – физической индуктивности.



Страница из

Пожалуйста Войдите (или Зарегистрируйтесь), чтобы оставить свой комментарий