+23.5

Об авторах и читателях.
Завершено

Автор: Попова Надежда Александровна
Литературная форма: Статья
Жанр: Другой жанр
Размер: 23.0 kB
Язык произведения: Русский
Дата создания: Март 3, 2012
Просмотры: 850
Лицензия: Creative Commons License
Скачать: [ TXT ] [ PDF ] [ EPUB ] [ MOBI ] [ FB2 ]

Описание:

Интернет, Интернет... Пространство для общения, которому порой не рады. Параллельный мир со своим тайным правительством, "крышами", авторитетами, со своими законами, правилами и традициями. Традиции авторства, читательства и взаимодействие авторов и читателей в разных сферах этой параллельной реальности - тема, которую не уместишь в одну статью. Но рассмотреть ее хотя бы частично - можно.



Комментарии:

  • Frolov Vlad
    0.0

    Интересный анализ, беда только в том, что все мы люди и сложно чётко разделить чёрное и белое в нас…

    Вот, например, я: я не любил читать рекомендуемую в школе литературу, этим у меня отбили, видимо, желание вообще читать. Однако, с появлением Escalibro я начал относительно много читать, в то же время теперь я больше ограничен во времени, но суть не в этом. Суть в том, что можно сказать, что я Деятель Читающий, так как я “старожил” Escalibro, мои вкусы в целом неопределены и читаю произведения только тут.

    В то же время, я сильно акцентирую своё внимание на сюжете и поэтому часто замечаю ляпы в длительности событий или какие-то другие огрехи - об этом я обычно общаюсь с автором где-нибудь в личке. А ещё у меня нет шаблонов в литературе, поэтому в обсуждения стилистики я не влезаю - надеюь за много лет в этом плане ничего не поменяется.

  • Попова Надежда Александровна
    +3.0

    Спасибо за отзыв :)

    Вообще, конечно, анализ приблизительный и сделанный, так сказать, навскидку. Запись и классификация исключительно собственных наблюдений.Допускаю, что поэтому они могут быть и неполны, и (куда без этого?) субъективны. И, само собой, тут не рассмотрены исключительные случаи, а они в любой системе имеются :))

  • Frolov Vlad
    +1.0

    Ах да, интересуют пути решения проблемы старожилов и заведомо неконструктивных демотивирующих обсуждений. Только модераторы, которые проходят постоянные тренинги на объективность и адекватность или есть ещё варианты? :)

  • Попова Надежда Александровна
    +2.0

    Боюсь, что вот модераторы-то как раз не спасение :) Модеры могут пресечь прямое хамство, флуд (если это включено в правила пользования разделом или ресурсом, но такое редкость), вандализм, но и там как правило властвует правило личных симпатий :) Одни отправляются в бан на десять тысяч лет, другие невозбранно живописуют все, что душе угодно.

    Наверное, постскриптумом к этой статейке мог бы стать сакраментальный вопрос “И чо?”, ибо выводов из нее, каких-то решний, “рационализаторских предложений” я не сделала… Да и не знаю, можно ли. Нет у меня пока ответа на такой вопрос, увы, да и не знаю, будет ли.

  • Frolov Vlad
    +2.0

    Значит будем решать проблемы по мере их поступления, пока не встречал тут демотивирующих комментов. Худшее, что было - “ня ^_^” :)

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Вдохновляет :)

  • seemannreise79
    +3.0

    Замечательная статья, Надежда Александровна! Я обычно нигде не комментирую, только читаю, тут на Экскалибро у меня первый опыт, так я не знаю, к какому типу я отношусь )) Наверно, это определится со временем. Но по всяким библиотекам ходил, там и про вас услышал. Ну, и видел срач в комментах на Флибусте к вашим произведениям, в общем из-за них тоже вами заинтересовался. А сейчас в статье читаю и узнаю все то, что видел. Человек человеку лупус эст, точно! Везде, где нет возможности модерировать, любое общение превращается в анархический бардак, да и где есть возможность модерировать тоже, только чуть-чуть поменьше. А еще имхо Интернет создает это ощущение безнаказанности и собсьвенного величия, и когда обсуждается какая-то книга, фильм, еще что-то такое, такие люди просто отрываются на этом. И мне кажется, чем больше он задрот в реале, тем смелее и высокомернее в Интернете.

  • Полосухин Илья
    +1.0

    Согласен с Вашим последним замечанием =)

    Сам тоже не особо любитель комментировать (да и форумы-срачи бесят неймоверно) - но на этом ресурсе должность обязывает…

    Желаю Вам, здесь на Эскалибро, начать читать и комментировать (но взвешено и аргументировано, конечно :)) произведения.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Спасибо за теплое приветствие :)

    А критик из меня фиговый. Я оставляю коммент только тогда, когда мне нравится, и при этом не отмечаю того, что не нравится. Ну, в крайнем случае - на опечатку укажу или явную ошибку типа “кАрова” :) Не люблю я авторов поучать, как им писать надо. Всего пару раз было, когда попросили, да и то в личке :)

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Упс, кажется, я еще не разобралась в здешней системе и ответила на пост, адресованный не мне :))

  • Полосухин Илья
    0.0

    Да ничего :) Ваш ответ тоже хорош :)

    По поводу того, что не отмечаете что не понравилось - это не очень хорошо, так как мы не сможем тогда нормально предсказывать, что же Вам понравится :) Поэтому читаем, и клацаем +1 или -1, ну и пишем комменты - ведь автору тоже интересно :)

    (В наших секретных лабороториях куется особая магия предсказания, ага)

    ПС. Сейчас -1 воспринимается как “ай какая фигня”, но вообще его идея это “Мне не нравится”, а +1 “Мне нравится”. Просто сейчас мы немного напрямую из этого делаем оценку - но это изменится.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Мне просто авторов жалко :)

    Знаю, что очень, ОЧЕНЬ трудно сформулировать некое указание на некий недочет так, чтобы не задеть, не отбить желание писать, не создать неправильное ощущение, что к автору придираются :)

  • Полосухин Илья
    +2.0

    Ну это да :) С другой стороны, ещё больше авторов плохо воспринимают, когда их читают, но при этом ничего не пишут :)

    Я вот нормально воспринимаю критику - ведь пеЙсатель из меня не очень, и я знаю свои минусы, но вот то что меня никто не читает (или не комментирует) демотириует намного больше :-D (Хотя и это я понимаю - так как пишу редко, мало и неграмотно :)

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Это я тоже понимаю :) Доводилось видеть на том же Самиздате “вопли души” от авторов - мол, люди, по статистике вижу, что вчера зашло сорок пять человек! так может, кто-то что-то уже напишет?!.

    Что касается меня - учту это на будущее :))

  • Никитин Роман Владимирович
    +1.0

    Если автор адекватный и критически мыслящий, то никакого отбивания желания писать не получится. Так что, не бойтесь.


    Да, и жалеть авторов тоже не надо. Жалость ослабляет.

  • Попова Надежда Александровна
    +2.0

    А если автор ранимый :)?

    Ужасно себя чувствую, делая замечания по какому-нибудь тексту… Но я лечусь :))

  • Никитин Роман Владимирович
    0.0

    Если про тебя сказали правду - на нее нельзя обижаться.

    Если про тебя сказали неправду - на это обижаться бессмысленно.


    Т. е. если человек в здравом уме и трезвой памяти, его невозможно ранить правдой. И что-то мне подсказывает, что неправдой вы не орудуете.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Ну, вот вы такой здравомыслящий :) И, видимо, в Сети не новичок. А когда речь идет об авторах, которые впервые “увидели свет”, да если еще и не совсем уверенные в своих силах… Получив пару критических замечаний, могут подумать: “Я не вижу, как это исправить, но столько народу говорит, что это плохо. Надо бросать: писатель из меня никудышный”.

  • Никитин Роман Владимирович
    -1.0

    Не могу ответить на пост ниже, поэтому напишу сюда.


    Получив пару критических замечаний, могут подумать: “Я не вижу, как это исправить, но столько народу говорит, что это плохо. Надо бросать: писатель из меня никудышный”.



    Тому, кто готов все бросить сразу же, получив за первую работу первые плетки, в самом деле лучше не продолжать творчество. Все равно ничего не получится, ибо плетки будут всегда.

  • Попова Надежда Александровна
    +2.0

    Ох, Флибуста… Яма со змеями, притча во языцех… Наблюдаемый вами, пардон, “срач” есть следствие моей попытки общаться “по-человечески” в среде, как вы верно выразились, люпусов. Я активировала форум при моих книгах, когда увидела в комментариях несколько не совсем верных формулировок. Я надеялась, что там читатели зададут вопросы, я на них отвечу, разрешу какие-то сомнения и недопонимания… И тогда с удивлением узнала, что это никому не интересно. Им главное - комментировать. Все равно, как, все равно, что. Хотя - нет, не все равно: на таких библиотеках, как Флиба и Либра, главное - поставить автора на место. Особенно если он СИшный, то есть, неизданный. Ведь они там по определению больше знают, лучше понимают и круче пишут :) Вот когда я с этим не согласилась и с форума ушла, все это и вылилось в комментарии, где я не могу ответить. Точнее - могу, но один раз (так движок устроен). Итог - я одна, их много, и вот уже полгода идет эта война с попытками меня загнобить. Правда, этим они только привлекли ко мне внимание. Вот и ваше тоже, как я понимаю :))

    И - да, думаю, безнаказанность анонимного дистанционного общения плюс вот эти узкогрупповые междусобойчики - это реальная проблема в случае каких-либо обсуждений. Ведь иногда на сторону обиженных соратников становятся даже те, кто в иной ситуации согласился бы не с ними, а с их оппонентом. Но тут присоединяется ко всеобщей вакханалии исключительно из чувства солидарности :(

  • Полосухин Илья
    +2.0

    Здравствуйте, вобщем-то эти все проблемы ожидают и нас (если мы всё таки станем популярными).

    Поэтому действительно хотелось бы видеть хотя бы пути решения. Ведь, как Вы сами написали, без модераторов будет только хуже.

    Вобщем-то у Вас в статье промелькнула идея “выборов” модераторов. Она дейсвительно интересна, и уже возникала и у нас, хотя и в другом контексте. Однако, я вижу некоторые проблемы:

    * Нужно обеспечить как-то что бы в кандидаты попадали достойные люди, и набор их был диверсифицирован по категориям. Здесь проблема, так как скорее всего именно Старожилы будут подходить как кандидаты, и соотв. нужен какой-то их отбор.

    * Обязать пользователей проголосовать за кого-то.

    * Как-то противопоставить, что малая группа тех же старожилов сможет захватывать власть много раз подряд, только за счет того что они активны и тд.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Знаете, эта статья, вообще-то, в некотором роде больше крик души, нежели серьезное исследование :) Была написана со злости после очередного посещения Флибусты, наблюдения за обсуждением авторов-претендентов на форуме Лениздата, за общением моих соседей по Самиздату… Больше констатация, чем попытка найти решение.

    Разумеется, с ростом популярности и такие проблемы возникнут. Решение каждый ищет свои, и они не всегда удачны. Та же Флибуста пошла по пути анархии - не модерируется вообще ничего, кроме откровенного вандализма (как недавно было со мной - подделка моего ника и написание от моего имени всякой гадости).

    На Самиздате это реализовано, на мой взгляд, куда удачней. Там есть несколько модераторов, которым можно просигналить в особо серьезных случаях, и эти случаи они разбирают каждый в отдельности. Но при этом у каждого автора есть возможность модерировать свои разделы. Можно стереть комментарий (неинформативные типа “аффтар, убейся ап стену” или в таком духе), можно забанить хама. Худо-бедно это работает :)

  • Полосухин Илья
    +1.0

    Ну мне идея авторской модерации кажется немного странной, тем более что сервис направлен на возможность пользотелей более тесно общаться между собой… Но с другой стороны, если ничего лучше не придумаем - то сделаем так.

    Славо богу, пока троллей особых нету :)

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Авторская модерация, разумеется, тоже палка о двух концах. Кто ж помешает стереть комментарий “мне не понравилось, исправьте стиль” или в таком духе? никто. С другой же стороны, очень неприятно ждать решения от модераторов целыми днями, когда на видном месте висит нечто вроде “аффтар … и …, выпей йаду, тупая корова”. Это, кстати, реальный комментарий, причем не самый гнусный :( Но пока сообщество невелико, молодо, пока, так сказать, все свои - этого не происходит. Ну, а совсем с третьей стороны, даже при модерации тролли начинают оттачивать мастерство “наезда”, когда, вроде бы, никаких прямых оскорблений не написано, а все же хамство, пусть и завуалированное, имеется.

    Это я так, просто рассказываю об опыте пребывания и наблюдения, ни в коем разе не пытаясь поучать или давить имхом:))*


    *вот поэтому я и критику не пишу; всегда боюсь обидеть :)…

  • Полосухин Илья
    +1.0

    Мда, вобщем странные мы существа-люди :(

    Себя возвеличиваем, других принижаем, одними восхищаемся, другим не даем даже возможности…

    Вообще, из возможных идей, было такое: сделать отдельно рецензии, а отдельно комментарии. Ведь многие читатели заходят в комментарии что бы оценить, хотят ли они читать то или иное произведение. Рецензии будут проходить премодерацию (возможно выборного модератора, или даже нескольких, к примеру), и соотв если

    проходит - то оно вешается к произведению.

    Комментарии же как форма общения, и соотв автор имеет там возможнсть их удалять или блокировать пользователей от написания их у себя в профайле.


    Нас можете не бояться обидеть - и любые идеи мы готовы выслушать (конечно, это не значит что мы побежим их делать =), но если они интересные и имеют смысл - то почему бы и нет :)

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Ну, слава Богу :))

    А это правда интересная идея - с рецензиями. Такого, по-моему, еще ни на одном ресурсе не делали.

  • Полосухин Илья
    +1.0

    И кстати, уже сейчас у комментариев есть рейтинг, и соотв если у комментария рейтинг в минусе - то скорее всего это не хороший коммент :) Плюс, можно сделать что если коммент с рейтингом меньше -1, то он скрывается. Если ещё выводить около людей их “Позитив”\“Карма” (это куда можно будет ставить +1 если Вам нравиться человек, и -1 если нет) то можно будет организовать более или менее систему авто-регуляции, где люди которые будут хамить - просто будут уходить в минус и их комментарии просто читать\учитывать никто не будет.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Как вариант… Правда, если соберется пяток-десяток человек, которые невзлюбят автора за его тексты, позицию или еще за что, они быстро опустят его в минус… Но тогда уже и можно будет привлекать напрямую модераторов с жалобным воплем “Помогите, хулиганы зрения лишают” :))

  • Полосухин Илья
    +1.0

    Ну это да, но тут палка о двух концах - если у автора будет пяток-десяток людей которые его поддержат всей душой - то могут и этих хулиганов опустить, так сказать, в парашу :)

    Главное что бы люди были, чего пока у нас мало… :)

  • Никитин Роман Владимирович
    +2.0

    Рискну предложить нечто более простое.

    Вообще убрать из лексикона ресурса слово “рецензия”.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Кстати, неплохая мысль. Не будет создавать у комментатора ложного ощущения сверхзначимости именно и только его отзыва, а у впервые заглянувшего - окончательности вердикта.

  • Frolov Vlad
    0.0

    Самое приятное для нас, как разработчиков - для этого нам просто ничего не нужно делать. :)

    PS Комментариев бывает ну слишком много, вот поэтому обсуждалась идея рецензирования, но можно попробовать просто выносить вверх два-три самых популярных комментария.

  • Никитин Роман Владимирович
    0.0

    Можно выносить что угодно. Но не надо это автоматизировать. Ибо, повторюсь, как только дело касается количественных, а не качественных критериев, вопрос автоматизации становится контрпродуктивным.

  • Frolov Vlad
    0.0

    Обязательно учтём ваш опыт.

    С оценками и конкурсами у нас не всё хорошо. Мне вообще непонятна система конкурсов в литературе так как я не могу сравнивать три и более произведений, а математическая транзитивность для книг не применима.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Что-то нету кнопочки “ответить” под вашим комментарием :(… Не знаю, увидите или нет, я через “оставить комментарий” напишу.

    В общем, именно то, что людей пока мало, сейчас и спасает. Пока сообщество невелико, пока в него собираются исключительно для того, для чего оно и создано - то есть, писать, читать и обсуждать - вопрос модерирования стоит где-то в стороне, как планы на будущее, нечто гипотетическое и умозрительное. Как нечто пока необязательное. В чем есть и свои плюсы, конечно :)

  • Frolov Vlad
    +1.0

    Длинна обсуждения ограничена восемью сообщениями, вот поэтому и нет кнопки “Ответить”…

    Да, мы решаем проблемы по мере их поступления, хотя, и не всегда успеваем. Мы часто занимаемся незримой для пользователей оптимизацией, так как это даёт нам массу опыта, всё-таки мы в первую очередь разработчики, а уже во вторую - администрация.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Ага, буду знать…

    А такие люди, как вы, у меня всегда вызывали глубочайшее уважение. Ну, понятно, что у меня нет нужных знаний, но даже если б и были - вряд ли я б смогла заняться проктом такой сложности. Создать, вмсе время править, дополнять, исправлять, оптимизировать, совершенствовать… Со временем это воспринимается как нечто само собой разумеющееся, посетители-гости-постояльцы начинают “качать права”, требовать того, другого, третьего, жаловаться “это не работает, то не работает, а хорошо б еще вот это сделать”, и никто не думает о том, что разработчики-модераторы-администраторы-техподдержка живые люди, они иногда хотят есть, спать, да и жизнь за пределами Сети кагбэ тоже имеется…

    Работенка та еще, а отдача - только удовольствие. Ну, и еще “спасибо” от тех, для кого все это делается. Иногда :))

  • Аскард Андрей
    +1.0

    Спасибо за текст)

    Прочел с интересом ваши размышления касательно сабжа ))

  • Попова Надежда Александровна
    0.0

    Спасибо, что не молча прочитали :))

  • Никитин Роман Владимирович
    +2.0

    Обнаружил описания себя, любимого:


    …выбирает книги редко, ориентируясь обычно на рекомендации многажды проверенных знакомых и друзей (со взглядами и вкусами которых имеется достоверно установленное совпадение), либо же на собственный опыт (отбирая новые книги давно известных ему авторов или заинтересовываясь аннотацией или самой темой произведения, и пр.). Он редко лезет в обсуждения прочитанного, но порой близость идей или качество прочтенного текста (в обоих смыслах) может заставить его отписать автору. В случае выявления еще большего сродства мировоззрений автор приплюсовывается к списку знакомых. Читатель Пишущий любит и умеет Думать, что порой встречает непонимание со стороны Читателей Деятельных, Деятелей Читающих и – второго подтипа Пишущих.

  • Юрченко Аркадий Васильевич
    -1.0

    Надежда Александровна, Вы просто умница! Замечательная статья! А ещё говорите, что женщину будут критиковать автоматически. Да вы одной этой статьёй заткнули за пояс целое войско Деятелей и Деятельных. Давно не читал ничего подобного. Мне только не нравится, только Вы ни в коем случае не обращайте на это внимания, такие слова и понятия как “Демократия” и “Либерализм” (в этой статье о либерализме не сказано). Первое у мёня жёстко асоциируется с Дерьмом или Демоном = Чёртом, а второе с Сионизмом (властью над всем миром маленькой кучки евреев). Поэтому, видя производные от этих слов, я морщусь. Но это только мои проблемы, а в целом - преклоняюсь и готов Вашу руку поцеловать! СПАСИБО ВАМ!

  • Попова Надежда Александровна
    0.0

    Увы, увы. ЛиберализЬм мне самой малосимпатичен, но маленькая кучка евреев в лице моего мужа-еврея меня лично не пугает.

  • Анастасия Эльберг Ильинична
    +2.0

    Огромное Вам спасибо за анализ! Было очень интересно прочитать. Думаю, что и перечитывать буду - нужно вдуматься в некоторые вещи. Спасибо! :)

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Спасибо вам за комментарий :) Только “анализ” - это, наверное, громко сказано. Обзор, наверное… начальный… и несколько личноэмоциональный, к тому же :))

  • Рунгерд Яна
    +2.0

    раньше я была первым, потом стала вторым, сейчас хотелось бы надеяться что Читатель Пишущий первого типа, но это было бы слишком просто))) а вообще прикольно ты их (и нас) по полочкам)))

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Это из разряда “накопилось” :))

  • Рунгерд Яна
    +2.0

    а мне сообщение не пришло(((

    да некоторые просто прикалывают. особенно прикалывают люди, вполне адекватно критикующие “суровую мужскую фантастику” и че-то заумное и срывающиеся на тыканье пальцАми и ихихихи на фэнтези представленное йуной девой (по мнению критегов я на нее все еще тяну). независимо от текста и прочего…

  • Попова Надежда Александровна
    +2.0

    Н-да… Увы. Когда обсуждается персонаж, сюжет или слог автора мужского пола, чаще всего бывает хотя бы попытка разбора и объяснения, почему, на взгляд критика, неудачно выписано то или это. Конечно, и там хватает своего “аффтар, выпий йаду” (достаточно на Флибусту заглянуть, чтобы это увидеть), но это уже отдельная история, про отдельную категорию - троллей. Однако когда те же люди начинают обсуждать женские творения… Причем, что самое-то интересное, им срывает башню даже тогда, когда женщина пишет ту же самую боевую фантастику или “что-то заумное”. То, чего у мужчин в текстах даже не замечают, у женщин становится чем-то типично женским и выпячивается на первый план.

    Никогда не забуду одну из придирок, высказанную мне неким критиком. Мол, перепалка пары главных героев - это чисто женская манера писать. Опаньки. Внезапно. Надо думать, что женщинами также были авторы сценариев “Смертельного оружия”, всех четырех частей, “48 часов”, да и вообще любого голливудского полицейского боевика, где два напарника постепенно притираются друг к другу.

  • Pronin
    +2.0

    Это нормально. Для того, чтобы объективно подходить к тексту, надо объективно подходить к себе самому, а большинство людей этой способностью не обладают.

    Очень хорошая статья, однако. Увидел в ней собственные мысли, разложенные по полочкам и упорядоченные.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Спасибо.

    И - да, с вами соглашусь. Основная проблема большинства критиков в том, что они не могут отвлечься от собственных стереотипов и штампов. Каковая тема перекликается с темой “Критикам о критике”.

  • Рунгерд Яна
    +1.0

    вот-вот. мужчина может рассчитывать хотя бы на обсуждение его любимого, а не только на тыканье в возраст или пол

  • Mogulov
    +2.0

    Не люблю комментировать. Если честно, мне проще поставить плюс понравившемуся тексту. Потому как если произведение оставило приятное чувство, приятнее переживать внутри, не делясь ни с кем. А уж если не понравилось, то просто не для меня написано, и нечего тогда его хаять. Хотя не лишенный тщеславия, к своим текстам всегда жду отзывов. Большое спасибо за статью. Узнал среди типов и себя, и, к сожалению, некоторых знакомых.

  • Попова Надежда Александровна
    +1.0

    Это вам спасибо - за то, что все-таки оставили этот комментарий :)

Пожалуйста Войдите (или Зарегистрируйтесь), чтобы оставить свой комментарий