Чертова дюжина пунктов или В помощь критику

В очередной раз критикам о критиках

 

Когда Анну Каренину считает писательницей, а экзерсис - изгнанием дьявола мимопроходящий посетитель форума - это смешно, но терпимо. Куда печальнее, когда такое происходит в книгах, которые мы читаем. Авторские перлы можно часто видеть и в составленных интернет-юзерами подборках в сообществах вроде Фэнтези-проды, и в отзывах к произведениям на разных ресурсах. Однако, товарищи, с самими критиками дело обстоит не лучше. В последнее время в читательском лагере утвердились слова, выражения и обороты, которые используются явно не по назначению, и во многих случаях очевидно, что критик то ли забыл, то ли игнорирует, то ли и вовсе никогда не знал их истинных значений. По итогам изучения читательской активности появился такой вот краткий перечень-пояснение стандартных характеристик, которые можно часто видеть в рецензиях, отзывах и комментариях и которые чаще всего пишутся наобум или же в соответствии с какой-то альтернативной терминологией, личной или утвердившейся в каком-либо сообществе или группе читателей. Итак.

1. Рефлексия - не ругательное слово и не безусловный минус произведения. Рефлексия - теоретическая мыслительная деятельность, осмысление своих действий или глобальных культурно-философских основ. Без рефлексии человеческое общество вымерло бы.


2. Мэри Сью/Марти Стю - это не женщина, которая умеет драться и знает два иностранных языка, и не мужчина, который умнее/сильнее среднестатистического современника и соотечественника. Это называется по-другому. МС - это персонаж, наделенный гипертрофированными, гротескными, нереалистичными достоинствами (смотрим в толковом словаре, что значат эти понятия).

Если вы считаете, что женщина должна сидеть на кухне молча, и вам не нравится, что героиня работает следователем прокуратуры, ходит в качалку и с первого раза сдает нормативы - это не МС, это ваши личные тараканы. Если вы считаете, что один боец с топором не может одолеть нескольких противников и остаться в живых, и вы недовольны тем, что такое описано в книге - это не МС, это вы плохо знаете историю Великой Отечественной.

Англичанин по имени Элджернон - тоже не МС и не авторские комплексы только потому, что это имя звучит непривычно вычурно для русского уха, а также схоже с именами известных литературных персонажей. Он просто англичанин.

Герой одной с автором профессии или одного с автором хобби - тоже не МС. Просто автору удобней писать о том, что знает не понаслышке и в чем не может наделать ляпов. Или автор фанат хобби/профессии и решил нести ее славу в массы. Или у автора на хобби/профессии пунктик, и с этим хобби/профессией он носится, как курица с яйцом, и это интересно с точкизрения психологии, но в любом случае не имеет отношения к МС.


3. Аутентичность - значит “подлинность”. Мир, описанный как параллельный, фантастический, фэнтезийный - не может быть аутентичным или нет. Вампиры тоже. Драконы тоже. Да, и привидения внезапно тоже. Для этого используются слова “классический” и “не классический” (то есть, (не)соответствующий образу, созданному основоположниками жанра) либо “продуманный” и “не продуманный”.


4. Нелогичность поступков/событий - не является синонимом “мне не нравится”. Логичность - это связность, неслучайность, последовательность. Если герой согласно своим жизненным принципам и сформировавшим его личность культурным особенностям принял решение не бежать из плена, чтобы отомстить или продолжить борьбу, а вспороть себе живот - это не нелогичность. Это другой менталитет, который можно не принять, но требуется понять. Да, внезапно от читателя что-то требуется в процессе чтения. “Финал не такой, как я хотел” - тоже не нелогичность и не “финал слит”. Это просто финал, который вам не понравился. Бывает. Кто-то и финалом Евангелия недоволен.


5. Историчность - не синоним “то, что мне известно об истории”. Историчность - это соответствие исторической действительности, духу определенной эпохи, историческим фактам (даже если вам о них не известно). Также см. пункт 3: примерять историчность к выдуманным мирам - идиотизм. Для оценки выдуманного мира используются понятия “продуманность” и“обоснованность”.


6. Рояль в кустах - это не любое неожиданное для героев событие. И тем более - не любое событие, неожиданное лично для вас. Если вы не заметили в тексте заранее проведенного пунктира, который достоверно и логично приводит к упомянутому событию - это не рояль. Это “мне не нравится” или “я не увидел”, или “мне эта логика непонятна”. Вломившийся в квартиру заранее вызванный наряд полиции - не рояль. Это просто люди зарплату не за красивые глаза получают.


7. Плагиат - это не “Иванов слизал героя у Пупкина: там герой тоже носит шляпу” и не синоним “мне напомнило”. Плагиат - это присвоение авторства полностью или копирование части произведения без ссылки на оригинал. Подражание, пародия, заимствование идей (без копирования конкретных технических решений или фрагментов произведения), эмуляция и цитирование плагиатом не являются. (с) Стилизация тоже. Во избежание глупостей значения всех перечисленных терминов - гуглим перед тем, как писать отзывы, не стесняемся.


8. Штамп/клише - это не архетип. Архетип - не штамп/клише. И то, и другое - не однозначный минус произведения только потому, что “это уже было у Пупкина” или “уже сто раз читал”. Если уж на то пошло, то все уже было в Библии.


9. “Не выстрелившее ружье” - это не любое событие, развития которого лично вы ожидали в дальнейшем, но так и не дождались. Смысл изначального выражения Чехова в том, чтобы не отягощать повествование ненужными деталями. Перечитываем слово “ненужными”. Вспоминаем, что помимо сюжетной интриги герои и события также бывают нужны и для характеристики/иллюстрации чего-либо/кого-либо. Понимающий бармен в начале книги, которому герой выговаривается спьяну и в депрессии - не ружье, бармен не обязан становиться его напарником на всю жизнь и бегать за героем оставшиеся двадцать томов.


10. Женское фэнтези - это не книга, написанная женщиной. Внезапно. Рефлексирующий герой тоже не делает произведение женским (см. пункт 1, а также классику русской литературы). Детальное и со смаком описание внешности с упором на сексуальность и одежды - тоже не делает фэнтези/фантастику женской (см. Абнетт, цикл об Эйзенхорне и Рейвеноре). Наличие любовной линии в тексте - тоже (см. Юрий Никитин). Мнимая или, чем черт не шутит, действительная нелогичность/неадекватность/недостоверность действий персонажей и развития событий - тоже.


11. Недостоверность/неадекватность - это не синоним “я так не хочу” или “я в это не верю”. Если герой, потеряв напарника в перестрелке, к вечеру валяется на диване в пьяных слезах и соплях - это не недостоверность/неадекватность только потому, что вы поступили бы иначе (или думаете, что поступили бы, что чаще всего). Если героиня утром одевается и уходит со словами “я тебе позвоню, может быть” - это не недостоверность только потому, что вам как мачо это неприятно или как благовоспитанной даме за такое стыдно. В глобальном смысле - смотрим на новости из сопредельного и заокеанного государств, слушаем их представителей и дружно пересматриваем свои понятия о недостоверности/неадекватности.


12. Нелюбимые жанр, место/эпоха действия, пол/национальность героя или автора безусловными минусами произведения не являются.


13. “Бред”, “шлак”, “нечитаемо”, “говнище”, “скукотища”, “картон”, “что курил автор” и тому подобное конструктивной критикой не является.

Итог: Не особенно надеюсь на то, что тысячи литературных критиков рунета внезапно прозреют, тщательно вотрут в шевелюры пепел и разом пересмотрят свой подход к делу. Однако если хотя бы пару ошибок обнаружит и исправит хотя бы пара рецензентов - это будет весьма неплохой результат. Хотя кого я обманываю

Сторінка з
  • Хоролец Богдан Владимирович
    +2.0

    Надежда, учитывая вашу скрытность… Под этим я подразумеваю ваше обоснованное и, как по мне, правильное решение разграничить жизнь авторскую и личную.

    … В моем воображении вы представлены некой Жанной Д'Арк, да простят меня люди, сведущие в истории, к коим себя не причисляю. Вы как борец, собирающий армию в неравной схватке с критиками, точнее с теми, кто себя мнит критиками.

    К чему я это? Да вот, собственно, вообще ни к чему. Но вас читать, как всегда приятно.

    От чистой души удачи вам в вашей схватке, я верю в ваш успех!

  • Попова Надежда Александровна
    +2.0

    А я, честно говоря, чем дольше сижу в интернетах - тем меньше на успех надеюсь… Но пока держусь и не сдаюсь :)

    Спасибо вам. Большое спасибо.

  • Frolov Vlad
    +1.0

    У меня тут вопрос появился, раз уж тут заговорили об успехе. О каком именно успехе вы все говорите? Получение материальной выгоды или что-то более высокое? Я просто думаю что <b>полезного</b> можно сделать на Эскалибро…

  • Хоролец Богдан Владимирович
    +2.0

    Речь идет о неравной и, возможно безнадежной, войне с неконструктивными критиками, возомнившими себя всезнающими. С людьми, чья рецензия на какое-либо произведение перенасыщена исключительно его личными впечатлениями, впечатлениями, которые даже отдалена не пахнут пьянящей объективностью. С людьми, чем уровень эрудиции находится между амёбой и каракатицей, что не мешает им опираться на свои, непроверенные, искаженные и никаким здравым смыслом не подтверждения познания о тех или иных явлениях, событиях.


    Все это мне напоминает песню Машины времени “День гнева”.

    Надеюсь я смог ввести тебя примерно в курс дела. А также надеюсь, что понял ментальный посыл Надежды. Надежда, будьте добры подтвердите или поправьте, вдруг я тоже претендент на серебряную пулю :)

  • Хоролец Богдан Владимирович
    0.0

    Пардонирую за очепятку в слове “чем” последняя буква должна быть “й”.

  • Попова Надежда Александровна
    +2.0

    Подтверждаю :)

  • Хоролец Богдан Владимирович
    +2.0

    Приятно осознавать, что котелок еще варит :)

  • Попова Надежда Александровна
    +2.0

    Успех - это если существенная часть критиков, как это принято говорить, “задумается над своим поведением”, а авторы перестанут принимать текущую ситуацию как должное. Это утопия :) Поэтому я на успех и не надеюсь. Хотя и не исключаю того, что задумается хотя бы пара человек из обоих лагерей :) Это уже будет неплохо (даже если я об этом и не узнаю).

Будь ласка, увійдіть (або зареєстуйтесь) щоб залишити коментар